В ноябре 2024 года министр экономики Виктор Валайнис заявил следующее: «Почти каждую неделю мы сталкиваемся с новым повышением цен на продукты питания. Пора ограничить магазинные наценки до 20% от стоимости товара». Конечно, торговцы этим предложением были возмущены и пригрозили новым ростом цен. Где же правда?
Цены – это очень чувствительно!
Председатель правления Латвийской ассоциации торговцев Хенрик Данусевич считает, что любое изменение стоимости продуктов вызывает сильный эмоциональный отклик у латвийцев, поэтому понятно, почему министр заговорил о снижении наценки:
– Но я считаю, что цены в латвийских магазинах являются адекватными. В правительстве говорят о завышенных ценах и тем самым «играют» на чувствах избирателей в преддверии муниципальных выборов летом 2025 года. Нам заявляют, что в росте цен на продукты питания виноваты торговцы, хотя на самом деле растут цены от производителей. При этом хочу предупредить, что вскоре цены на продукты питания в магазинах снова повысятся.
Наценка в 300 процентов
– Вернемся к тому, что есть сейчас. Считаете, что министр напрасно хочет ограничить наценку на продукты до 20%?
– Принципы свободного рынка не разрешают ограничивать наценку, так как ее ограничение ведет к снижению конкуренции. Однако, действительно, некоторые торговые сети на определенные продукты питания ставят очень высокие наценки. Например, не так давно в Совет по конкуренции обратился производитель латвийских кондитерских изделий. Он рассказал, что сеть, которая закупает его продукт, поставила на него 300-процентную наценку. Производитель был очень этим недоволен, потому что его товар из-за своей дороговизны стал неконкурентоспособным. А еще производителю было обидно, что закупочную цену на продукт магазин поднять не согласился. Это самый вопиющий, но далеко не единственный случай, когда торговые сети ставят слишком высокие наценки на товары.
Но я не могу заявить (и Совет по конкуренции тоже), что абсолютно все торговые сети Латвии на все продукты ставят непомерно большие наценки. Скорее это исключение из правил.
– А какова в среднем наценка магазина?
– Минимальная наценка на товар, позволяющая магазину выжить, составляет от 30 до 35%. Если какой-то товар имеет 10-процентную наценку, значит, другой товар будет иметь 40-процентную или даже 50-процентную наценку. Обычно самая высокая наценка идет на сладости и алкоголь. В рамках действующего законодательства никто, в том числе государство, не имеет права контролировать наценку. Исключение составляют табачные изделия, на которые определена максимальная цена продажи. Замечу, что если бы цена на табачные изделия не была фиксированной, то востребованные продукты – хлеб, молоко, мясо – стоили бы дешевле, чем сейчас.
– Расскажите, пожалуйста, на какой конкретно продукт была сделана 300%-ная наценка и какая торговая сеть поставила эту наценку?
– Я не имею права разглашать ни название продукта, ни название торговой сети. Но могу сказать, что эта сеть не принадлежит латвийскому продавцу.
Будет хуже, и вот почему…
– Хочу узнать ваше мнение о плане министра экономики ограничить наценку 20 процентами.
– Считаю, что больше всего от этого решения, если оно будет принято, пострадают покупатели, так как уменьшение наценки в конечном итоге приведет к повышению цены на продукты.
– Но почему?
– Потому что, установив фиксированную наценку, как предлагает министр, торговцы потеряют интерес к поиску и покупке у производителей более дешевого товара. Объясню на примере литра молока. Допустим, торговец нашел поставщика, который предлагает литр молока за 1 евро. Если наценка на молоко будет ограничена 20%, значит, с литра молока торговец заработает максимум 20 центов. Если торговец найдет более дешевое молоко, скажем, за 50 центов за литр, он получит не больше 10 центов с каждой бутылки. Поэтому торговцу будет невыгодно продавать покупателю дешевые товары, так как он не сможет на них заработать. Значит, если план министра когда-нибудь будет принят, покупатели лишатся возможности приобретать дешевые продукты. Вряд ли это то, чего мы все хотим!
Кроме того, если будет ограничена наценка, то одна бутылка молока будет стоить 1,20 евро, а другая – 0,60 евро. Когда между дорогим и дешевым продуктом разница в два раза, ничто, даже высокое качество, не сможет заставить покупателя купить дорогой продукт. Значит, велика вероятность, что качественные, но дорогие продукты пропадут с полок.
Покупатель выбирает товар по следующим критериям: цена, польза для здоровья, новизна, возможность пользоваться товаром как можно дольше (это относится к непродовольственным товарам). Причем в Латвии низкая цена товара «побеждает» все остальные критерии выбора.
Причина для наценки
– Министр Валайнис заметил, что такие аргументы, как подорожание энергоресурсов, больше не оправдывают роста цен в магазинах. Получается, нынешний рост цен на продукты не имеет объективного обоснования?
– Ну что значит – не имеет основания? По договору о поставках производитель продукта имеет право менять цены раз в месяц. Если та же пекарня повышает цены на закупку хлеба для магазина, то это логично отражается на конечной цене буханки, которую мы видим на полке супермаркета.
Что касается цен на энергоресурсы, то они не понизились. По сравнению со Швецией электроэнергия в Латвии стоит в четыре раза дороже. Так что я бы не стал заявлять, что стоимость энергоресурсов не влияет на цену продуктов питания…
Кроме того, на конечные цены продуктов влияет конкуренция за трудовую силу, работников в Латвии все меньше и меньше. Производители и торговцы борются за работников с помощью увеличения зарплат. Поэтому расходы на зарплаты «съедают» до 50% от наценок на товары.
С других 50% магазинам надо заплатить за электричество, амортизацию и прочее, и на чистую прибыль остается не так уж и много. Поэтому у сети «Максима» 5%-ная рентабельность, у «Рими» – 3%-ная рентабельность, а сеть «Лидл» сейчас в минусе. Так что невозможно снизить наценку и не прогореть.
Конкуренция магазинов
– Боюсь, что проблемы торговых сетей покупателей не интересуют. Им важнее купить продукт подешевле.
– Я согласен с вами. Но рентабельность – это то, что позволяет магазинам держаться на плаву, а сейчас большинство торговых сетей на грани закрытия. Если покупатели думают, что их это не касается (закроется один магазин, и они уйдут в другой), то ошибаются. Чем меньше в стране торговых сетей, тем ниже среди них конкуренция, а где низкая конкуренция, там высокие цены. Думаю, каждый знает магазин по соседству с домом, который закрылся. А в другом соседнем с домом магазине тут же поднялись цены…
Вот и получается замкнутый круг. Если наценка будет ограничена 20 процентами, магазину станет невыгодно искать дешевые продукты и невыгодно их продавать. Кроме того, 20%-ная наценка не позволит магазину покрыть свои расходы и получить прибыль, поэтому магазин пойдет на банкротство. В результате в других магазинах повысятся цены и станут даже выше, чем сейчас. Но поначалу цены действительно снизятся, и будет так, как того хочет министр и общество.
Наши предложения
– Что предлагает Ассоциация торговцев Латвии, чтобы наценки на продукты все-таки не выходили за грани разумного?
– Надо понять, в чем причина высокой цены каждого конкретного товара, кто ее создает – производитель, поставщик или магазин. Возможно, в каком-то звене этой цепи отсутствует конкуренция.
– А может быть, все дело в договоренности магазинов держать определенную и довольно высокую цену на определенные продукты? Министр экономики тоже это предположил и сказал, что штраф для торговцев за сговор поднимут в 20 раз.
– А потом министр экономики сказал, что сговора нет, и извинился за коллег, которые заявили обратное.
– Что государство может сделать для снижения цен в магазинах?
– Так как государство платит дотацию многим местным производителям продуктов питания, то могло бы установить правило, по которому местный производитель 10% от выпущенной продукции должен продавать местным торговым сетям на 10% ниже рыночной стоимости. Ну а магазин должен на этот продукт ставить минимальную наценку.
– Какой бы это дало результат?
– Тогда бы покупатели выбирали продукты латвийского производства, что пошло бы на пользу всем: магазинам, производителям, покупателям и стране в целом. Самое главное – не ограничивать наценку просто так, с бухты-барахты, потому что изменение цены одного товара тут же вызовет рост стоимости другого.
Скидка: взять и запретить?
– Одним из сценариев решений снижения цен, по замыслу министра экономики, является запрет на долгосрочные скидки на продовольственные товары.
– В Латвии продолжительность акций со скидками регулируется законом. Если период долгосрочных скидок превышает разрешенный промежуток времени, то у меня вопрос к Центру защиты прав потребителей: почему он, как подчиненное Министерству экономики ведомство, допускает подобное? А еще меня удивляет высказывание министра экономики о «чрезмерных скидках», если сам министр хочет, чтобы цены стали ниже.
Покупательная способность
– По данным Центрального статистического бюро, покупательная способность латвийцев в 2024 году серьезно упала. Это как-то может повлиять на цены в магазинах?
– Думаю, нет. Но, действительно, покупательная способность все время снижается, особенно у тех латвийцев, чьи доходы ниже среднего. Я считаю, что в снижении покупательной способности виноваты не цены на продукты питания, а другие расходы, которые в прошлом году в нашей стране значительно выросли. Например, коммунальные услуги продолжают дорожать (несмотря на заявление государства, что это не так), а это напрямую влияет на покупательную способность.
У людей остается все меньше денег на покупки. Но этот факт не сподвигнет магазины торговать себе в убыток. Да, у людей зарплаты низкие, цены в магазинах высокие. Но надо понимать, что мы находимся на едином европейском рынке, поэтому наши производители не имеют возможности и не хотят продавать по низким ценам. Поэтому не цены надо отпускать, а зарплаты поднимать или не снимать с них такие большие налоги.
– По данным Центрального статистического бюро, за последние два квартала 2024 года упал оборот розничной торговли. Какова причина падения?
– Причина все та же: низкая покупательная способность латвийцев. В 2024 году люди покупали меньше товаров, чем год назад, но тратили на это столько же средств, что в 2023 году. Это значит, что некоторые любимые покупателями товары подорожали, а доходы латвийцев остались теми же.
Стимуляция к покупкам
– Я заметила, что торговцы в 2024 году особенно активно подталкивали людей к покупкам. Не успел закончиться Хеллоуин, как в самом начале ноября началась рождественская кампания: в торговых центрах появились елки, были объявлены рождественские скидки и т. д. Раньше все это начиналось в декабре.
– Ну а что вы удивляетесь, магазинам надо продать закупленные товары независимо от того, упала покупательная способность населения или нет. Вот они и стараются всеми способами стимулировать людей к покупкам.
– Чтобы хоть немного сократить ежедневные расходы жителей, Союз зеленых и крестьян предложил, по примеру многих европейских стран, ограничить рост цен на продукты первой необходимости и снизить НДС на хлеб, молоко, свежее мясо, яйца и рыбу. Как вам кажется – это хорошее предложение?
– Да, но оно, к сожалению, не было принято. Озвученная причина: нехватка средств в бюджете.
В декабре 2024 года все молочные продукты, кроме творога (он подорожал более чем на 25%), показали значительное снижение или стабильную цену. Так, цена на сливочное масло понизилась на 6% по сравнению с сентябрем, а цена молока понизилась на 7% по сравнению с сентябрем и на 15% по сравнению с декабрем прошлого года.
Цены на все виды мяса понизились на 7–22% по сравнению с 2023 годом за тот же период. Хлеб подешевел на 6–15% по сравнению с сентябрем. Наибольшее падение цен наблюдалось на гречневую крупу, она подешевела на 8% по сравнению с сентябрем и на 16% за год.
Все овощи, за редким исключением, подорожали. Исключение – помидоры, они подешевели на 9% по сравнению с 2023 годом. Наибольший рост у картофеля, он стал стоить дороже на 37%. На втором месте находятся огурцы, особенно консервированные, их цена на 30% выше по сравнению с предыдущим годом. Грибы также подорожали, на 12% по сравнению с предыдущим годом и 71% по сравнению с 2020 годом.
Линейки и флажки
– Во время нашего прошлого интервью вы сказали, что обязательная верификация линеек, гирь и весов в магазинах приводит к дополнительным расходам магазинов, а значит – к увеличению цен. Напомним: торговец каждый год должен производить верификацию линеек, весов и гирь, хотя за год ни линейка не может измениться в размере, ни гирька прибавить в весе. Может быть министр экономики – раз уж он так озабочен высокими ценами – собирается отменить обязательную верификацию?
– Виктор Валайнис сказал, что постарается оградить торговцев от всех лишних расходов. Если это случится, стоимость товаров может упасть на один-два цента.
– Может быть, министр также собирается отменить поправки к Закону о надзоре за оборотом продовольствия, которые обязывают торговцев на ценниках товаров указывать сведения о стране-производителе? Перед тем, как эти поправки вступили в силу, вы сказали, что они приведут к дополнительным расходам, и каждый житель страны «за флажок» заплатит дополнительно 15 евро в год.
– Нет, эти поправки не будут отменены. Министр сказал, что это было политическое решение, которое он не в силах отменить.
– С 1 января 2025 года в Латвии запрещена продажа ароматизированных электронных сигарет, жидкостей для этих устройств и заменителей табака, содержащих ароматизаторы. К каким последствиям это может привести?
– Бюджет лишится 20 миллионов евро, которые ежегодно давал легальный рынок безтабачных изделий. А люди, которые к ним привыкли, будут искать нелегальные способы приобретения устройств, либо заказывать их из других стран, в которых продажа разрешена. Есть и третий вариант: те, кто использовал безтабачные изделия, перейдут на сигареты или даже на наркотики.
Должникам будет сложнее
– Осенью 2024 года вступил в силу новый порядок взыскания долгов с самых бедных должников, теперь у этих людей остается меньше денег. В Латвийской ассоциации торговцев заявили, что из-за этого Латвии грозит новый виток безработицы, массовой эмиграции и уход части бизнеса в серую зону. Объясните свое мнение, пожалуйста.
– Это не мнение, это факт! Руководители разных предприятий рассказали нам, что некоторые их работники уже заявили о желании уволиться и переехать в другую страну (чтобы скрыться от судебного исполнителя). Кроме того, эти работники пытаются договориться о выплате зарплаты в конверте, всей или какой-то ее части. И то, и другое стране невыгодно.
– Но если человек – должник, значит, он должен вернуть долг!
– Конечно, но принуждать его к этому надо так, чтобы страна не оказалась в проигравших. Если человек всегда платил судебному исполнителю, скажем, 50 евро, а сейчас будет платить 150 евро, то он не сможет закрыть дыру в своем бюджете. У него снизится покупательная способность, и он будет вынужден думать, как сохранить предыдущий доход.
Ольга ВАХТИНА
