Глас народа: призвать к ответственности!

Время от времени латвийцам становится известно о власть имущих, которые своими действиями наносят ущерб стране. Общество негодует и ждет, что виновный будет наказан. Но каждый раз мы слышим в лучшем случае об отстранении чиновника от занимаемой должности. Сейчас в Латвии идет сбор подписей под петицией «Об ответственности должностных лиц перед обществом», авторы которой требуют ввести наказания для проштрафившихся чиновников.

Имя, фамилия и отечество

Есть такое выражение: «У каждой проблемы есть имя, фамилия и отчество». Другими словами, если бюджету страны или самоуправления нанесен ущерб, у этого всегда есть виновный.

Теоретически, следить за действиями чиновников обязаны Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией (KNAB) и Госконтроль, высшее ревизионное учреждение, в задачи которого входит исследование, насколько законно и c пользой для общества работает государственный и городской сектор, насколько эффективно расходуются доверенные им средства из бюджета.

Однако у Госконтроля нет карательной функции. Между тем общество желает, чтобы чиновник, виновный в нецелевой растрате денег, был наказан. Законодательство предусматривает такую возможность, но только в случае, если будет досказана вина чиновника. Однако в большинстве случаев KNAB и другие правозащитные учреждения этих доказательств не находят, в результате чего должностное лицо отстраняют от должности. 

– А я считаю, что если должностное лицо потеряло должность из-за проступка, значит налицо факт плохой работы. А за что, в таком случае, человек получал зарплату, которая шла из денег налогоплательщиков? Нужно законодательно обязать плохих чиновников, которые имели статус должностного лица, вернуть полученную зарплату за то время, что они занимали свою должность, – говорит юрист Гундар Удрис. – Проще говоря, надо обязать чиновника возвращать в казну зарплату, полученную за тот период времени, когда в его компетенцию входил вопрос, над которым, как оказалось позже, он плохо поработал и тем самым принес убытки для общества. Я уверен: только угроза потерять свои деньги может заставить чиновника лучше выполнять свою работу. Латвийцы все время ворчат, мол, Латвии не хватает рачительного хозяина. Чтобы такой хозяин появился, надо ввести ответственность за плохое исполнение работы.  Поэтому в марте этого года на сайте https://manabalss.lv я разместил инициативу, цель которой законодательно закрепить личную ответственность должностных лиц перед обществом.

Нужна личная ответственность

– Что послужило катализатором для размещения инициативы?

– У меня не было так называемой последней капли, просто за последние десять лет я столько раз читал новости о провальной работе наших чиновников, которая привела к огромным убыткам для бюджета и общества, что у меня накипело. Очень обидно, что должностным лицам все сходило с рук. Как так можно – получать огромную зарплату и не отвечать за последствия своей работы, непродуманные решения, за непредусмотрительность и т. д.? Поэтому я решил, что в законодательстве должно быть написано, что ответственные должностные лица несут за свою работу такую же ответственность, как и администраторы неплатежеспособности. На данный момент только эти чиновники по закону должны вернуть зарплату, если будет установлена взаимосвязь между их плохой работой и причиненным ущербом. Даже если этот ущерб был причинен «нечаянно», то есть без выгоды для себя.

Кстати, не так давно одна женщина – администратор неплатежеспособности, подала в суд иск о признании этого пункта (о личной ответственности) – не соответствующим  Конституции. Однако Суд Сатверсме отклонил ее иск, посчитав, что администратор неплатежеспособности, как ответственное должностное лицо, обязан отвечать за некачественно выполненную работу. Поэтому у меня вопрос: почему тогда остальные 26 категорий должностных лиц не должны отвечать лично за плохо выполненную работу, которая привела к ущербу?

– Неужели для них никакого наказания не предусмотрено?

– Предусмотрена уголовная (за кражу, коррупцию) и административная (за ущерб в мелких размерах) ответственность, и даже обязанность возместить ущерб. Но это только в случае, если будет доказана связь между злонамеренным поступком, который привел к ущербу, и личной выгодой, что достаточно сложно. А если это невозможно доказать, то и последствий кроме как отстранения от занимаемой должности – никаких.

– Кто входит в эти 26 категорий должностных лиц, которые, по вашему мнению, обязаны лично отвечать за свою работу?

– Это все депутаты Сейма и думы, все члены правительства, все высшие ответственные лица всех министерств, члены Европарламента, президент, секретари министров, замминистра, высшие чины Госканцеляцрии, чиновники по госзакупкам, члены правления и председатели правления предприятий Latvenergo и airBaltic и т. д. Полный список ответственных должностных лиц можно найти в статье 4 Закона о предотвращении конфликта интересов в деятельности государственных должностных лиц.

«Никто ни в чем не виноват»

– Приведите, пожалуйста, примеры действий высших должностных лиц, которые привели к ущербу для страны.

– Их так много, что это не составит труда. Например, действия Кришьяниса Кариньша, когда он в качестве премьер-министра летал в командировки на частном самолете. На полеты было потрачено около 600 000 евро из государственного бюджет. В ходе финансовой проверки Госконтроль выявил нарушения нормативных актов, связанных с организацией государственных закупок и бухгалтерского учета. Полеты на частном самолете стоили Кариньшу должности, но слышали ли вы о том, чтобы господин Кариньш или тот, кто занимался организацией государственных закупок, понес наказание или хотя бы занес в госказну свою зарплату, полученную за плохо выполненную работу?!

Другой пример – дело о халатности бывшего министра здравоохранения Латвии Изле Винькеле. Несколько лет назад прокуратура направила суду материалы уголовного дела о бездействии должностного лица – Изле Винькеле – при организации закупки вакцин от Covid-19 (вакцины не были закуплены вовремя и в необходимом объеме. – О. В.). А в конце 2023 года пришла другая новость о том, что в Латвии уничтожили около двух миллионов доз вакцин. Итог: на ветер выброшены десятки миллионов евро! (На пике пандемии, в 2021 году, Латвия заключила долгосрочные договоры на поставку вакцин против Covid-19, но по мере затухания пандемии и исчезновения тяжелых форм ковида снижались темпы вакцинации. – О. В.). Я считаю, что сначала Илзе Винькеле должна была вернуть деньги в госказну за то, что плохо выполнила работу по закупке вакцин, а затем за то, что купила их в чересчур большом количестве. Ее работа, которая заключалась в расчетах того, сколько вакцин будут нужны латвийцам – была выполнена плохо. Ущерб обществу налицо. Значит, она должна вернуть свою зарплату (но законодательно это пока не закреплено).

– Но Илзе Винькеле не могла знать о том, что пандемия пойдет на убыль и люди откажутся от прививок...

– Она могла предусмотреть такой вариант событий и подготовиться к нему, заключив более выгодный для Латвии договор с поставщиком вакцин, который бы оградил нашу страну от огромных финансовых потерь. Не должно быть так, что никто ни в чем не виноват! Думаю, если бы госпожа Винькеле и глава Государственной канцелярии знали, что отвечают своей зарплатой за неверно принятые решения, они бы относились к своей работе более ответственно.

Были и другие громкие дела, которые подтверждают мою идею о том, что должностные лица должны лично отвечать за свои решения. Например, в разгар коронавируса в 2020 году администрация Сейма Латвии разместила тендер на закупку цветочных композиций на 20 тысяч евро. Зачем это было сделано, если жизнь и работа была переведена в режим онлайн. Примерно в это же время в замок президента был куплен шикарный рояль австрийской фирмы за 130 тысяч евро. Вопрос: насколько нужен был рояль в это время, кто принял решение о его покупке и как ответил за свое несвоевременное решение? (К слову, СМИ писали, что канцелярия президента хотела потратить еще 1000 евро на покрывало для инструмента и почти 2000 евро на стул. – О. В.).

Еще пример. В прошлом году Екабпилс серьезно пострадал от наводнения из-за роста уровня воды в Даугаве, вызванным ледовым затором. В городе были затоплены обширные территории, в дамбе, защищающей город, образовались протечки. Да, само по себе наводнение нельзя было предотвратить, но можно было заранее укрепить дамбу для защиты от наводнений. Почему это не было сделано? Кто в этом виноват? За силы природы никто не может нести ответственность, а за своевременное укрепление дамбы – может!

Я б в чиновники пошел!

– Один чиновник сказал, что если должностным лицам придется отвечать зарплатой за принятые решения, то никто не захочет работать. В результате Латвия останется без руководителей...

– Простите, но это заявление – ерунда  и вранье, оно вызывает у меня смех. Высшие должностные лица Латвии имеют настолько высокие зарплаты, что их места точно не останутся вакантными. Вряд ли рядовой латвиец получает столько, сколько, например, зарабатывает министр, его заместитель или помощник. Депутатам Сейма и думы тоже нечего жаловаться на свою зарплату. А если говорить о председателе правления и членах правлений таких предприятий, как Latvenergo, Latvijas Valsts celi, Latvijas valsts meži, то там зарплаты по 100 000 евро за год. Кто откажется от таких денег? А про национальную авиакомпанию airBaltic и говорить нечего, там зарплата у высшего должностного лица достигает почти миллион евро в год. Кто у нас такой принципиальный, что не пойдет работать за эти деньги?

Другое дело, что Латвии не нужно столько чиновников, сколько есть сейчас. Зачем министру такое количество заместителей, секретарей и т. д. Чтобы они за один день одну бумажку с места на место переложили? И это работа?..

Моральный ущерб

– В описании инициативы, за которую вы просите проголосовать, написано, что общественность сталкивается со случаями противоправных действий публичных должностных лиц, которые наносят не только материальный, но и моральный ущерб. О каком моральном ущербе вы говорите?

– К сожалению, я и здесь могу привести примеры, которые стали известны общественности. В 2015 году у Сейма проходил пикет Латвийской федерации пенсионеров. Лидер партии «Единство» Солвита Аболтиня не стала общаться с пенсионерами, вместо этого она принялась улюлюкать, пародируя пикетчиков. Уверен, что пожилым людям был нанесен моральный ущерб!

А вот другой пример, совсем свежий. Несколько тысяч работников образования собрались у здания правительства, чтобы выразить свое несогласие с предложением Министерства образования и науки (о том, как сбалансировать нагрузку учителей). На митинге присутствовала премьер-министр Эвика Силиня, которая высказала несколько довольно резких фраз. Даже президент страны Эдгар Ринкевич осудил ее за это, сказав, что надо более уважительно разговаривать с людьми. Но понесла ли Эвика Силиня какое-то наказание за свои слова? Уверен, что нет.

К сожалению, в Латвии сложно доказать факт морального ущерба и особенно трудно получить за него компенсацию... Думаю, если чиновник будет знать, что за свое неуважительное поведение он понесет наказание, то станет более тщательно следить за своим языком.

Нет доказательств – нет последствий!

– О том, что те или иные действия высших должностных лиц привели к убыткам, мы узнаем с завидной регулярностью. Но почему KNAB не публикует информацию о том, кто и каким образом был наказан за свои проступки? 

– Потому что в большинстве случаев KNAB не может найти доказательств злонамеренного использования служебного положения. А в законе сказано, что наказание следует, только если установлена прямая взаимосвязь между  преступными деяниями и результатом. Поэтому чиновникам регулярно удается выйти сухими из воды.

– Тогда спрошу иначе: почему налицо факт убытков для страны или самоуправления, но доказательств этого не найти?

– Потому что следователи плохо работают. В 2009 году была расформирована Полицейская академия, которая выпускала специалистов очень хорошего уровня. В результате  нынешние специалисты не умеют искать доказательств вины, поэтому максимум, что происходит с чиновником, который своим действием привел к убытку – его снимают с должности. Приведу в пример качество поездов производителя Škoda Vagonka, которые Латвия закупила и пустила в работу в начале этого года. Практически сразу же стало известно, что эти поезда ежедневно ломаются, поэтому их снимают с маршрутов.

– Что произошло с теми, кто принимал решение о закупке этих поездов?

– Проблемы с поездами пошатнули кресло министра сообщения Карлиса Бришкенса и стали причиной отставки председателя правления Pasažieru vilciens Яниса Григулиса. Но какая выгода от этого для простых латвийцев? Абсолютно никакой. А вот если бы в бюджет поступила бы зарплата всех тех, кто участвовал в закупке 17 поездов плохого качества, может быть от этого был бы толк... К сожалению, KNAB не нашел прямых доказательств злонамеренных действий Карлиса Бришкенса и Яниса Гругулиса.

Замечу, что сотрудники KNAB также являются должностными лицами, а значит (если моя инициатива будет принята) им следовало бы отвечать своими зарплатами за плохо выполненную работу. Я считаю, что неумение найти доказательства злонамеренного ущерба  говорит о некачественной работе, которая приводит к ущербу для страны.

На данный момент высшие должностные лица получают реальное наказание – например, в виде тюремного срока или конфискации, только если это выгодно их политическим противникам. Здесь могу привести в пример бывшего мэра Вентспилса Айвара Лембергса и бывшего руководителя Rīgas satiksme Леона Бемхенса. (Напомним, уголовный процесс о возможных нарушениях при закупке автобусов, троллейбусов и трамваев был начат в ноябре 2018 года. Общая сумма подозрительных сделок достигает 270 миллионов евро. Это примерно четверть годового бюджета Риги. В декабре 2018 года Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией Латвии провело 30 обысков и задержало семь человек. – О. В.).

Что происходит с инициативой

– Сколько собрано подписей за вашу инициативу на данный момент?

– Пять тысяч подписей, этого, конечно, мало. Я думаю, что люди просто не знают об инициативе, знали бы – точно бы подписались, потому что всем надоела безнаказанность чиновников.

– Если инициатива наберет 10000 подписей, каков шанс, что она будет принята?

– Во-первых, надо собрать не 10000 подписей, а хотя бы 10500, так как все подписи проверяет Управление по делам гражданства и миграции и часто выясняется, что подписи поставили несовершеннолетние лица или неграждане Латвии, которые не имели права подписи.

– Допустим, инициатива наберет 10500 голосов. Каков шанс, что ее примут и узаконят, ведь она явно противоречит интересам депутатов Сейма?

– Вы ошибаетесь, хотя инициатива, безусловно, затрагивает депутатов Сейма, как должностных лиц, она их интересам особенно не противоречит. Так что шанс есть и он достаточно высокий.

Ольга ВАХТИНА