«Почему вы должны платить за богачей?»

В Сейме продолжают рассматривать поправки к Закону о защите прав потребителей, согласно которым многие заемщики Латвии смогут в течение года получать 50%-ные скидки к выплате процентных ставок по ипотечным кредитам. Предположительно, поддержка будет распространяться на кредиты не более 250000 евро, оформленные до 30 сентября этого года. Законопроект еще должен рассмотреть парламент, но уже сегодня ясно, что в нем имеются свои подводные камни...

Что происходит?

В борьбе с инфляцией Европейский центробанк с июля 2022-го начал поднимать процентные ставки. В результате значительно выросла ставка EURIBOR. Поскольку в Латвии большинство ипотечных кредитов выдается с плавающей процентной ставкой, которая привязана к EURIBOR, то заемщики почувствовали значительный рост своих ежемесячных выплат банкам.

Данные Банка Латвии говорят о том, что у 13% заемщиков, взявших ипотечные кредиты в банках, к 1 января 2024-го платежи могут превысить 40% от их общих доходов.

Правительство намерено не допустить этого, поэтому Сейм в первом чтении одобрил предложение о 50%-ном снижении процентной ставки для ипотечных заемщиков.

Однако представители кредитной отрасли полагают, что решение о такой беспрецедентной поддержке латвийцев может иметь непрогнозируемые последствия. Старший юридический советник Ассоциации финансовой отрасли, присяжный адвокат Эдгар Пастарс считает, что это решение отрицательно повлияет в первую очередь на... самих заемщиков.

Не все так плохо, как кажется!

– Насколько увеличилось количество заемщиков, которые в последний год перестали в полной мере платить свои кредиты?

– Вы удивитесь, но задержки с выплатами допускают только 0,5% заемщиков, это очень мало. Добавлю, что в странах, правительство которых вмешалось в банковские дела, число задержек с оплатой кредита бывает гораздо выше, чем в Латвии – от 3 до 6%.

Но я понимаю, что у латвийцев есть трудности с выплатой кредитов. По данным латвийских коммерческих банков, в месяц как минимум тысяча заемщиков обращается в свой банк с просьбой что-то придумать, чтобы они могли справиться со своими кредитными обязательствами.

– Банки идут навстречу пожеланиям клиентов?

– Идут, когда для реструктуризации кредитов есть весомые основания. В августе и сентябре в банки Латвии обратилось 1750 человек, но только 25 кредитов были признаны нуждающимися в реструктуризации. Одни заемщики получили более длинные кредитные каникулы, другим была дана возможность отложить платежи по основной сумме, третьим банк уменьшил процентную ставку на весь период действия договора. Замечу, что уменьшение ставки даже на 0,5% на весь срок кредита дает семье заемщика существенную возможность сэкономить.

– По каким причинам у заемщиков возникают проблемы с выплатой кредита?

– В большинстве случаев эти причины не связаны только с увеличением ставки EURIBOR. Проблемы бывают, если заемщик либо потерял работу, либо у него случилось пополнение в семье, либо после ипотечного кредита он взял дополнительные кредиты – потребительский, лизинг и т. д.

Что касается роста европейской ставки EURIBOR, то заемщикам надо понимать, что коммерческие банки не имеют к этому отношения, это решение Европейского центробанка и его способ борьбы с инфляцией. Цель повышения ставки в том, чтобы заемщики тратили меньше денег.

– Насколько уменьшился объем ипотечного кредитования в последнее время?

– В среднем на 10%. Люди берут кредит с надеждой, что EURIBOR вот-вот упадет, но в ближайшее время этого не предвидится.

«Плохой» кредит и «черный список»

– Я слышала, что довольно много заемщиков сначала обращаются в банк за реструктуризацией кредита, а затем отказываются от нее. Возможно, это происходит потому, что заемщики боятся попасть в некие черные списки?

– Вы правы в том, что многие заемщики отказываются от реструктуризации кредитов. Но здесь надо понимать, что банк разделяет понятия «хороший» кредит и «плохой». Если клиент регулярно делает платежи, но обращается в банк с просьбой снизить процентную ставку на рыночных условиях и банк соглашается на просьбу, то это не является признаком «плохого» кредита. Соответственно, никаких негативных последствий для заемщика обращение в банк не повлечет.

Другое дело, если человек перестал выплачивать кредит и обращается в банк с просьбой отсрочить или уменьшить платежи основной суммы, реструктурировать обязательства или предоставить кредитные каникулы, поскольку испытывает трудности. В этом случае банк обязан классифицировать кредит как перезаключенный и сообщить об этом в Кредитный регистр, как того требует закон и законодательство ЕС. В этом случае положение заемщика в будущем может ухудшиться. Но скажу, что пометка «плохой кредит» – не то же самое, что помещение заемщика в так называемый «черный список».

Замечу, что довольно много заемщиков сейчас просто так, на всякий случай интересуются возможностями реструктуризации кредита. Но так как условия банка по реструктуризации им не подходят, то они от него отказываются. Это всегда своеобразный торг с банком.

– Наша читательница обратилась в банк за реструктуризацией кредита, в результате ее ежемесячные платежи уменьшились всего на 8 евро. Сумма настолько маленькая, что не было смысла рисковать попаданием в список плохих заемщиков...

– Если ваша читательница регулярно платит и не имеет задолженности  по кредиту, то ей не грозит попасть в так называемый «черный список». И вы не правы, говоря, что снижение счета на 8 евро в месяц – это ерунда. В среднем ипотечный кредит берется на 20 лет. Значит, сумма выплат у женщины из вашего примера в общей сложности уменьшилась почти на 2000 евро (за весь срок действия кредита. – Прим. ред.). Немало!

Жилье отнимать не будут!

– Заемщики волнуются, что при просрочках выплат ипотечного платежа банки начнут отбирать у них квартиры, как это было в 2008 году.

– Они могут быть спокойны – их жилье в безопасности. У банков нет цели выставить людей на улицу. К тому же сейчас не 2008 год, а значит, банк уже не имеет права в случае небольшого промедления с выплатой кредита забрать квартиру заемщика. В Регуле (нормативные правила управлением кредитным риском Kredītriska pārvaldīšanas normatīvie noteikumi) сказано, что банк обязан сделать все возможное для того, чтобы заемщик в течение 6–12-месячного периода вернулся к графику выплат.

– А все возможное – это что?

– Тут нет единого решения, для каждого заемщика оно индивидуальное. Самое радикальное решение, это так называемая капитализация процентов, когда в течение полугода клиент ничего не платит банку, а через 6–12 месяцев – когда его финансовая ситуация улучшится – возвращается к прежнему графику выплат. Но в этом случае его платежи будут уже более высокими, чем до паузы с выплатами.

– И все-таки хотелось бы узнать, как часто банки забирают недвижимость ипотечных заемщиков за неуплату кредита?

– За последние два месяца банки получили право взыскивать деньги, продав жилье должников на аукционе, только в 16 случаях. Но замечу, что проблемы у этих заемщиков появились не сейчас, а очень давно, в большинстве случаев в связи с взятием еще одного или даже нескольких кредитов. Повторю – если бы эти люди вовремя обратились в банк с просьбой реструктуризовать кредит, то скорее всего до выставления их квартиры на аукцион дело бы не дошло.

«Это – плохое предложение!»

– Сейм в первом чтении одобрил предложение, согласно которому банки будут обязаны наполовину снизить процентную ставку для ипотечных заемщиков. После окончательного принятия поправок банки обязаны будут предоставить льготу всем ипотечным заемщикам?

– Не совсем так. Банки будут обязаны дать 50%-ную скидку только тем, кто напишет заявление с просьбой об этом. Кроме того, банк, прежде чем дать скидку, должен будет проверить доходы заемщика. Напомню, что если предложение вступит в силу, то поддержка будет распространяться на тех заемщиков, максимальный кредит которых не превышает 250000 евро и которые взяли его до 30 сентября этого года.

– Допустим, заемщик напишет заявление в банк и попросит предоставить ему скидку. Может ли это повлиять на его кредитный статус в будущем, в том смысле, что следующий кредит ему будет выдан на менее выгодных условиях?

– Однозначно нет. Но я вижу другие недостатки этого предложения. Начну с того, что в Латвии 130 000 ипотечных заемщиков. Если они все явятся в банки с необходимыми документами и заявлениями на получение 50%-ной скидки, то на рассмотрение всех этих заявлений уйдет минимум четыре месяца. К рассмотрению заявления и документов придется привлечь всех специалистов банков, поэтому заявление на получение ипотечного кредита от новых заемщиков какое-то время рассматриваться не будут. Кроме того, новым заемщикам, скорее всего, придется расплачиваться за это популистское решение правительства.

– Каким образом?

– Вот смотрите. Если парламент примет это решение, то банк будет обязан его выполнить, соответственно, понесет непредвиденные расходы. Для того, чтобы в будущем не произошло похожей ситуации, в расчет следующих кредитов банки будут вынуждены закладывать возможные убытки. Другими словами, кредиты подорожают, ставка по ним увеличится.

К тому же этим решением государство покажет, что имеет право вмешиваться в заключенные ранее договоры, причем в любой сфере. Представьте, что государство даст распоряжение магазинам продавать молоко в два раза дешевле. Да, сегодня покупателям это решение понравится. Но что они скажут завтра, когда магазин поднимет цену на молоко в три раза, чтобы «отбить» свои расходы?! В результате покупатели молока завтра заплатят дороже, чем платят сегодня.

Но самое главное даже не это, а то, что если решение будет принято, оно распространится на всех – как на бедных заемщиков, которые действительно испытывают трудности с выплатой кредита, так и на богатых, которым сейчас и в голову не приходит идти в банк и просить реструктуризовать кредит. Получается, что будущие заемщики заплатят за то, чтобы богатые люди сейчас получили скидку на выплату кредита.

Богач-бедняк

– Думаю, таких богатых заемщиков в Латвии совсем немного.

– Вы ошибаетесь. Статистика банков говорит о том, что только у 20% латвийских заемщиков сравнительно низкие доходы. У остальных – средние и высокие. Поэтому представьте себе человека с ежемесячной зарплатой, например, 10 000 евро, который получит от банка 50%-ную скидку на выплату процентов. Почему ему нужно помогать, этого я не понимаю!

– Но в предложении правительства сказано, что банки обязаны проверять доходы заемщика, прежде чем дать ему 50%-ную скидку на оплату процентных кредитов. Разве это обязательство наложено на банк не для того, чтобы разделить заемщиков на условно богатых и бедных и дать скидку только тем, кто в ней нуждается?

– Я сам не понимаю, для каких целей банки должны проверять доходы заемщика, но точно знаю, что в предложении правительства нет условия, по которому банк обязан дать скидку, например, только малоимущим людям.

Предложение правительства оказывать помощь всем без разбора, причем за счет банков, мне кажется очень нелогичным. Какой-то банк может посчитать, что ему финансово не интересно оставаться на латвийском рынке. Конечно, банк не будет, как оскорбленная дама, с рыданием убегать от обидчика, но постепенно уменьшит свою активность в Латвии. Сомневаюсь, чтобы это было в интересах латвийцев. Банки будут судиться с теми, кто примет это решение!

Возврат налогов

– Еще одно из возможных решений для поддержки заемщиков – это включение платежей по кредитным процентам в оправданные расходы для возврата части подоходного налога с населения в 2023 и 2024 годах. Такое предложение выдвинуло Министерство финансов. Как вы его оцениваете?

– Во-первых, заемщик может рассчитывать лишь на возврат 20% от 600 евро, что очень мало и вряд ли ему сильно поможет. Во-вторых, деньги он получит не сразу, а спустя восемь-девять месяцев (а платить по кредитам надо сейчас). Поэтому я считаю этот инструмент помощи малоэффективным, но возможным в комбинации с другими вариантами.

Другой вариант

– Президент Банка Латвии Мартиньш Казакс заявил, что заемщикам необходима целевая, ограниченная по времени поддержка, которая должна финансироваться из прибыли банков и быть доступной немедленно. О какой именно поддержке идет речь?

– Прежде всего скажу, что поддерживаю мнение Мартиньша Казакса, что некоторым заемщикам действительно нужна поддержка, особенно в отопительного сезона (по данным Латвийского банка зимой таких заемщиков будет 20% от общего числа). И проблемы этих заемщиков нельзя будет решить привычными способами, нужно новое решение.

– В таком случае какое решение, на ваш взгляд, самое лучшее?

– Возможно, банки должны быть обложены дополнительным налогом, чтобы государство из этих средств поддержало бы тех заемщиков, которые действительно не могут справиться с платежами из-за снижения доходов. Как именно должна работать эта поддержка, я пока сказать не могу. Но Минфин предлагает создать целевую программу поддержки через финансовое учреждение развития Altum, которая позволит капитализировать часть процентных платежей по кредиту путем привлечения дополнительной гарантии от Altum, что даст возможность снизить ежемесячный платеж. Другими словами, какое-то время за заемщика будет платить Altum, предоставив ему длительные кредитные каникулы. Если, конечно, это предложение будет принято.

Недобросовестный бизнес?

– Председатель комиссии Сейма по бюджету и финансам Янис Рейрс указал, что те банки, которые в дополнение к своим фиксированным процентным ставкам также применяют процентную ставку EURIBOR к ипотечным кредитам, фактически занимаются недобросовестным бизнесом. Как вы относитесь к такому высказыванию?

– Считаю, что надо слушать не то, что господин Рейрс сказал, а читать тот документ, который он подписал (имеются в виду уже упомянутые поправки в Закон о защите прав потребителей. – Прим. ред.). Не буду вдаваться в детали, скажу лишь, что в этом документе сказано, в каких случаях банки имеют право применять ставку EURIBOR.

Допускаю, что Янис Рейрс хотел сказать нечто иное, но что именно – не могу знать. Банки занимаются честной деятельностью, а то, что сейчас доходы банков выше их расходов, что ж... Все может и поменяться.

– Представители государства предложили банкам самостоятельно снизить кредитные проценты, но это предложение не нашло у банков поддержки. Почему?

– Какое бы снижение ни предложил банк, государству все равно будет мало. И вот тому доказательство. Банк Citadele согласился уменьшить свою ставку на 1%, но государство сказало: «Нет, этого мало!» Между тем в Греции государство договорилось с банками о снижении ставки всего на 0,2%, и это всех устроило.

Я понимаю заемщиков – для них, чем больше государство надавит на банки и заставит снизить процентную ставку, – тем лучше. Но надо смотреть вперед и понять, что ничем хорошим такой подход не закончится. Помогать заемщикам однозначно надо, но не всем и не так, как сейчас это предлагает сделать правительство.

Ольга ВАХТИНА