Не за горами выборы президента Латвии, однако кандидатов на эту высокую должность раз-два и обчелся. Политолог Юрис Розенвалдс рассказал о плюсах и минусах тех кандидатов, о которых уже известно, а также поделился мнением, как должны происходить президентские выборы.
Подковерные игры
31 мая в Латвии состоятся выборы в президенты, но к концу апреля только два человека были официально объявлены кандидатами: это нынешний президент Латвии Эгил Левитс и предприниматель Улдис Пиленс. Юрис Розенвалдс с сожалением говорит о том, что выбор невелик.
– Ни Пиленса, ни Левитса я не считаю подходящей кандидатурой на должность президента, – признался Юрис Розенвалдс. – Впрочем, на данный момент нет оснований считать, что кто-то из них этот пост получит, так как и Пиленс, и Левитс вряд ли наберут достаточное количество голосов.
– Почему вы так думаете?
– Потому что по латвийскому законодательству кандидат в президенты должен набрать не менее 51 голоса депутатов Сейма. Сейчас Эгила Левитса поддерживают только партия «Новое Единство» и Национальное объединение. Но даже если депутаты партии «Прогрессивных» проголосуют за Левитса, то и в этом случае нынешний президент не наберет необходимое количество голосов.
– А у Улдиса Пиленса тоже нет шансов на победу?
– Да, потому что ему тоже сложно набрать 51 голос. Разве что независимый депутат Глория Гревцова отдаст ему свой голос, что вряд ли. Но если она это сделает, то у Пиленса появятся перед ней определенные обязательства, которые он, возможно, не захочет на себя брать.
Если за Пиленса проголосует партия Алексея Росликова «Стабильность», то Росликов наверняка что-то попросит у Пиленса за поддержку его кандидатуры (в политическом смысле, разумеется). А без депутатов от «Стабильности» у Пиленса совсем нет шанса набрать 51 голос. С другой стороны, поддержка Пиленса со стороны партии Росликова поставит его в двусмысленное положение, и он это понимает.
Возможно, в середине мая о себе даст знать еще один или даже несколько кандидатов в президенты. И вот тогда-то начнутся подковерные игры, которые провоцирует сама система выборов президента в Латвии.
– Что вы имеете в виду?
– То, что в этом случае будет непонятно, кто, кроме партии, которая выдвинет нового кандидата в президенты, проголосует за этого человека. Поэтому начнется политическая игра, исход которой невозможно предположить. Но если бы в Латвии была иная система голосования, политических интриг, как мне кажется, было бы меньше.
Верная система голосования
– На мой взгляд, – продолжает наш собеседник, – правильная система голосования у наших соседей – эстонцев. В Эстонии два условия для победы президента на выборах. Во-первых, выдвижение кандидата в президенты должна поддержать одна пятая депутатов Рийгикогу. Во-вторых, за него должно проголосовать не менее двух третей депутатов. Если президента не удается избрать в результате трех раундов голосования, создается электоральная коллегия с участием представителей самоуправлений. Этот порядок, в отличие от латвийского, фактически исключает ситуацию, когда президентом может стать тот, кого поддерживает только правящая коалиция.
– Как вы думаете, может ли случиться такая ситуация, что 31 мая президент Латвии не будет избран?
– Не знаю, но думаю, надо быть готовым к такому развитию событий, и ничего ужасного в этом я не вижу. Например, второго президента Латвии – Густава Земгалса – избрали только на 9-м (!) голосовании. Правда, он не очень-то и хотел становиться президентом, но его все время подталкивали к этой должности. Нынешнего президента Эстонии – Алара Кариса выбрали со второй попытки, хотя он вообще был единственным кандидатом.
Закрытое или открытое голосование
– Сейчас выборы президента Латвии проходят путем открытого голосования. А вот до 2019 года голосование было закрытым. Как вам кажется, какая система голосования более правильная?
– Оба подхода имеют сильные и слабые стороны. Открытое голосование подразумевает то, что избиратели видят, за кого проголосовали выбранные ими депутаты и кто несет ответственность за результат. С другой стороны, у закрытых выборов тоже есть преимущества, при закрытом голосовании депутаты имеют возможность выразить свое личное мнение насчет того, кто из кандидатов достоин стать президентом, и руководители фракции не могут на них повлиять. Поэтому представители партии «Объединенный список» предложили отменить открытое голосование, чтобы в Латвии вновь проходило тайное голосование.
Я все-таки за закрытое голосование, так как у депутата должна быть возможность личного выбора (без давления партии и фракции. – Прим. ред.). Ну и к тому же у нас уже был опыт с открытым голосованием, когда депутаты проголосовали за Левитса. Печальный результат этого мы наблюдаем уже несколько лет. А вот за Вайру Вике-Фрейбергу, Андриса Берзиньша и Раймонда Вейониса голосовали при закрытом голосовании, и я считаю, что эти президенты для Латвии сделали больше, чем господин Левитс.
Народные выборы: Паулс или Лембергс
– В некоторых странах президента страны выбирают не депутаты Сейма, а народ, вот и в Латвии время от времени идет разговор о том, чтобы выборы президента были народными. Как вы к этому относитесь?
– Отрицательно. Во-первых, у нас парламентская республика, что предполагает определенные отношения между парламентом и президентом, где парламент, в котором проявляется все многообразие взглядов граждан Латвии, играет главную роль – в отличие, например, от президентской республики. В-вторых, всенародное избрание президента предполагает и изменение его полномочий. Готовы ли мы на создание двух центров власти, которые в определенных условиях могут конкурировать за то, у кого больше легитимности? В-третьих, существенные изменения предпочтений значительной части латвийских избирателей от выборов к выборам заставляют сомневаться, что они сумеют предугадать способность одного-единственного кандидата влиять на государственную политику в нужном им направлении.
Люди часто выбирают сердцем, но в случае выбора политического лидера это не самая хорошая тактика.
Если сегодня позволить людям выбрать президента прямым голосованием, то они, вполне возможно, выберут либо Раймонда Паулса, либо Айвара Лембергса, так как их популярность высока, причем как среди латышей, так и среди русскоязычных граждан.
Я очень хорошо отношусь к Раймонду Паулсу, глубоко уважаю его талант композитора. Но, простите, президент – это не его призвание! Что касается Лембергса... Да, его Вентспилс – хороший город, в который вложено много денег, и все это понимают. Но надо задать себе вопрос: «Откуда у господина Лембергса его богатство?» Впрочем, этот вопрос можно и не задавать, даже если бы Лембергс и хотел стать президентом, на данный момент он не имеет право выдвигать свою кандидатуру по понятным причинам.
Приведу еще один аргумент о том, почему мнение большинства не всегда рационально обосновано. В 2016 году в Великобритании состоялся референдум по выходу Великобритании по выходу из Европейского союза. Люди проголосовали за брексит, а на следующий день статистика показала, что самый популярный в Гугле запрос звучал так: «Что такое Европейский союз?» Вы понимаете? Люди проголосовали за то, о чем не имели ясного представления! Поэтому мне очень не хочется, чтобы за президента голосовали сердцем, а не разумом.
Левитс: «минус» за консолидацию общества
– Давайте обсудим тех кандидатов в президенты, имена которых уже известны. Начнем с Эгила Левитса. Что вы можете о нем сказать?
– Я считаю, что в прошлый раз его выбрали для того, чтобы у Латвии был президент с мощной репрезентативной функцией, из разряда «за кого нам не будет стыдно». Да, в международном плане он выглядит неплохо, но если говорить о его делах для своей страны, то он никак себя не показал, поэтому за его деятельность по улучшению жизни латвийцев я бы поставил оценку «ноль».
Ну а если говорить о консолидации общества, то здесь Левитс заслуживает минусовой оценки, потому что его слова разобщают, а не сплачивают общество.
– Например?
– Например, он сказал, что те латвийцы, у кого есть сомнения по поводу того, стоит ли сносить памятник Победы, нелояльны Латвии. Это полная глупость. Люди могут быть очень лояльными к Латвии, но иметь другое мнение по этому поводу. Мне очень не нравится, что в отличие от других президентов Левитс был и остается лишь придатком к правящей коалиции. Сам по себе он погоды не делает!
Пиленс: понимание проблем бизнесменов
– Может ли Пиленс стать тем президентом, который глобально изменит политику Латвии, поменяет курс, которым идет страна?
– Скажем так, такие амбиции у него есть. Кроме того, у Пиленса есть очень сильное качество: он умеет зарабатывать деньги и понимает проблемы предпринимателей, что очень важно для экономического развития страны. Но с другой стороны, страной уже дважды руководил другой предприниматель – один из богатейших людей Латвии Андрис Шкеле (он дважды занимал пост премьер-министра: с 21 декабря 1995-го по 6 августа 1997-го и с 16 июля 1999-го по 5 мая 2000 года. – О. В.). Но разве за время того, как он занимал свой пост, экономическая ситуация в стране улучшилась? Это риторический вопрос. В любом случае, нам надо догнать Литву и Эстонию в экономике, но даже если Пиленс и придет к власти, нельзя ожидать, что сразу после этого экономика Латвии пойдет в гору.
– Улдис Пиленс заявил о своей готовности стать президентом для всех жителей Латвии. То есть он готов сплачивать, а не разделять общество?
– Я не знаю, к чему он готов на самом деле. В свое время Левитс заявил то же самое, что и Пиленс, сказав, что станет президентом для всех латвийцев, а не только для одной их части. Но вышло как раз наоборот. Ну и, кроме того, я думаю, что фраза Пиленса о том, что он «готов нести ответственность за все общество», это весьма удачный политический ответ на высказывание Левитса, что он не нуждается в поддержке нелатышских партий. Поэтому, например, электорату партии Росликова высказывание Пиленса – нравится, а Левитса – нет.
– Почему лично вам Пиленс не кажется хорошей кандидатурой на пост президента?
– Учитывая его прошлые связи с Народной партией, есть подозрения, что он позаимствовал у нее представление о государстве как о предприятии, а я такой подход не считаю правильным.
– Я слышала, что если Пиленс станет президентом, то Кришьянис Кариньш будет вынужден покинуть свой пост премьер-министра. Это так?
– Давайте не будем преувеличивать функции президента по отношению к премьер-министру. Президент может выдвинуть кандидатуру премьера только во время формирования правительства. В Латвии правительство уже сформировано, так что сказать Кариньшу: «Уходи!» – Пиленс не сможет. Но совершенно очевидно, что между ними нет взаимопонимания и если Пиленс станет президентом, Кариньшу придется нелегко.
Функции президента
– Раз уж мы заговорили о функциях президента, давайте продолжим эту тему. Думаю, мало кто представляет, чем должен заниматься президент страны.
– Кроме репрезентативной функции представлять страну, у президента есть возможность (еще одна функция) влиять на процесс законотворчества и на процесс государственного управления, чего, кстати, не делал Левитс.
Приведу в пример изменения в Иммиграционном законе, связанные с необходимостью бывшим негражданам Латвии, а нынче гражданам России в краткие сроки сдать экзамен на знание латышского языка. А если эти люди экзамен не сдадут в положенный срок, то их ждут санкции со стороны государства. Рассматривая этот закон, я не говорю о его политической составляющей, о необходимости знать латышский язык после десятков лет, прожитых в Латвии; речь идет о том, что закон не доработан, не просчитаны все риски и пути его реализации. Депутаты единодушно проголосовали за идею, не отдавая себе отчет, как эту идею реализовать. И до сих пор неясно, что будет с этими людьми, если они в оговоренный срок не смогут или не захотят сдать экзамен. Латвия действительно готова сажать этих людей в автобусы, везти на границу и отправлять в Россию? С точки зрения законотворческой техники тут много недоработок, и Левитс – как высококвалифицированный юрист и как президент – имел право не утверждать этот закон, а отправить его на повторное рассмотрение. Но он этого не сделал. А ведь это очень важное право президента: вернуть закон на доработку, и этим правом надо пользоваться, а не просто иметь его!
Есть и еще одна важная функция президента – он может созвать внеочередное заседание правительства по той повестке, которую считает важной. Например, он может сказать: «У нас проблемы с медициной, давайте разбираться, что происходит и что надо поменять». Это не значит, что вопрос будет решен так, как президент считает правильным, но правительство, а вслед за ним и законодатели должны будут более активно заняться решением вопроса.
Кроме того, еще одна прерогатива главы государства – президент имеет возможность инициировать референдум о роспуске Сейма, что в свое время сделал президент Валдис Затлерс. Однако если президент инициирует референдум, а народ проголосует против роспуска Сейма, то президент должен будет покинуть свой пост.
Новые кандидаты
– Давайте рассмотрим другие возможные кандидатуры на пост президента. Союз зеленых и крестьян рассматривает возможность выдвинуть своего кандидата – экс-председателя Конституционного суда Гунара Кутриса. Что вы о нем можете сказать?
– Прежде всего замечу, что подавляющее большинство возможных кандидатов в президенты – это уважаемые люди, которые чего-то достигли, и господин Кутрис не исключение. Но у меня есть опасение, что он, как и Левитс, прежде всего юрист. Наш нынешний президент – юрист, но ясного понимания путей решения наших внутриполитических проблем мы от него не дождались. Готов ли господин Кутрис продемонстрировать более широкий взгляд на наши проблемы, я пока не знаю.
– На днях с подачи оппозиции прозвучали имена других возможных кандидатур: руководителя информационного центра НАТО в Риге Яниса Сартса, исполнительного вице-президента Еврокомиссии и экс-премьера Валдиса Домбровскиса, а также заместителя генсека НАТО Байбы Браже. Поделитесь своим мнением об этих людях, пожалуйста.
– Янис Сартс стал популярным благодаря своим разумным комментариям по поводу войны на Украине. Кроме того, по отношению ко многим внутриполитическим событиям у него очень взвешенная позиция. Если Эгил Левитс – пример того, как президент ударился в националистическую сторону, то Янис Сартс в этом плане демонстрирует более сбалансированный подход, взгляд на процессы со стратегической точки зрения.
Что касается Байбы Браже, то ее сильная сторона – международный опыт и связи на высоком уровне. Больше я о ней ничего не знаю. Кстати, насколько мне известно, Бража отказалась от поста в пользу Левитса.
– А как вы смотрите на кандидатуру Домбровскиса?
– Я сомневаюсь, что он готов будет поменять свой очень высокий пост в Еврокомиссии на пост президента Латвии. Хотя, возможно, Валдис Домбровскис был бы неплохим президентом. Люди, которые работают в международном пространстве, смотрят на многие вопросы шире, и это всегда идет на пользу их стране.
– Какое-то время назад в качестве кандидата в президенты упоминали имя Эдгара Ринкевича. Он мог бы стать хорошим президентом?
– Думаю, он выглядел бы неплохо на этом посту, но другие члены правящей коалиции скорее всего воспротивятся его назначению.
– А Андрис Шкеле не собирается в президенты?
– Думаю, это невозможно, даже если бы он захотел получить этот пост. Люди сразу вспомнят, как заместитель министра сельского хозяйства вдруг стал обладателем большого количества предприятий в руководимой отрасли. Народ воспринимает Шкеле как человека, который в первую очередь думает об экономических интересах своей семьи, и уж потом – о стране.
«Наша Вайриня»
– Замечу, что в любой момент может появиться тот кандидат в президенты, о котором мы вообще ничего не знаем. За примером далеко ходить не надо, вспомните, как на политическом поле возникла Вайра Вике-Фрейберга, – продолжил наш собеседник. – Вдруг из ниоткуда появилась дама в платье в горошек, которую знали как директора Института Латвии, и то – не все, а лишь ограниченный круг лиц. Но ей поверили, ей доверили, и она оказалась довольно сильным президентом. Конечно, нельзя сказать, что она была специалистом во всех сферах, Вайра Вике-Фрейберга была более сильной во внешней политике, чем во внутренней. Но зато у нее было то, чего нет у Левитса – она умела разговаривать с людьми, люди ласково звали ее «наша Вайриня».
Кроме того, Вайра Вике-Фрейберга активно пользовалась своими функциями президента, гоняла Сейм не на шутку. Если говорить о возвращенных законах, то Левитс за эти неполных четыре года отправил на повторное рассмотрение три закона, а вот Вайра это делала более регулярно, за восемь лет – 30 с лишним раз! Так что поживем – увидим, кто станет президентом и что он будет делать не на словах, а на деле!
Ольга ВАХТИНА
