Нужна ли Латвии реформа пенсионной системы? Стоит ли вводить базовые пенсии, о которых столько говорилось еще недавно? Что для защиты сениоров можно позаимствовать из опыта соседних стран? Об этом мы расспросили Ольгу Раевскую, исследователя Латвийского университета, которая входит в латвийскую команду экспертов Европейской сети социальной политики.
Проблема – в демографии
– Численность пенсионеров и их пропорция по отношению к работающему населению в Латвии растет. Сможет ли Латвия выплачивать пенсии через 20 лет, если не решить проблемы с демографией?
– Сможет. Но если через 20–30 лет в мире ничего кардинально не изменится, латвийская пенсия будет давать скромное процентуальное замещение зарплаты. По оценкам Еврокомиссии, не больше 40 процентов от последней зарплаты перед выходом на пенсию при стаже свыше 40 лет.
За 30 лет независимости население Латвии сократилось на треть. И по прогнозам, к 2050 году сократится еще на 23 процента.
Недавно в британской газете The Guardian вышла статья о Латвии – о демографическом кризисе в нашей стране рассказывается на примере Латгалии. Оказалось, что в Восточной Европе хуже дела, чем у нас, в плане демографии обстоят только в Болгарии и на Украине. Как подчеркивают исследователи, помочь нам мог бы только приток иммигрантов.
На конференции, которую Минблаг организовывал в честь 20-летия латвийской пенсионной реформы, об этом говорила и представитель Всемирного банка. Послание ее было четким: без стимулирования иммиграции латвийская пенсионная система в том виде, в каком она есть, нежизнеспособна, какие бы подпорки ей ни ставили.
Если не найдется каких-то способов переломить демографическую ситуацию, то пенсия будет лишь пособием по выживанию. При этом идея иммиграции в нашем обществе не приветствуется ни среди латышской, ни среди русскоязычной части населения. Политики говорят, что нужно развивать миграцию лишь высококвалифицированных работников – айтишников, врачей. Но даже если они приедут, это будет небольшой приток, экономику он не спасет. Наши налоговые и иммиграционные законы притока мигрантов не стимулируют.
Более гибкий подход
– Ждет ли Латвию пересмотр пенсионного возраста? До каких пределов его могут поднять?
– Думаю, наша система будет идти к более гибкому подходу, а не к строго фиксированному пенсионному возрасту. Эстонцы в какой-то степени гибкий подход уже используют: они привязали пенсионный возраст к продолжительности жизни. Пенсионный возраст, как и у нас, потихоньку дойдет до 65 лет, а потом будет корректироваться в зависимости от изменений продолжительности жизни. Правда, непонятно, что случится, если продолжительность жизни в среднем уменьшится, как это произошло в 2021 году из-за ковида. Но в принципе предполагается, что она будет расти, и с той же скоростью будет расти и пенсионный возраст.
Эстонцы уже позволяют выйти на пенсию на несколько лет раньше, но в таком случае у человека уменьшится размер пенсии.
– Разве у нас не так происходит с преждевременной пенсией?
– У нас система более жесткая. Все равно, выходишь ты на два года раньше срока или на полгода до достижения настоящего пенсионного возраста, получишь одинаково – половину от рассчитанной пенсии. И на преждевременной пенсии уже не можешь работать.
А в Эстонии преждевременную (вернее, так называемую «гибкую») пенсию можно совмещать с работой. Они пытаются стимулировать людей работать дольше – тогда их пенсия вырастет.
– У нас тоже – чем больше работаешь, тем выше пенсия. В чем отличие?
– У нас можно продолжать работать и получать пенсию, а эстонцы предлагают людям отложить выплату пенсии на более поздний срок, или, продолжая работать, получать до поры до времени не всю пенсию, а только часть, – тогда при окончательном выходе на пенсию она вырастет весьма существенно.
Мне кажется, лучше не устанавливать единый для всех пенсионный возраст, а предлагать разные варианты, ведь у людей разное состояние здоровья. Кто-то может работать и в 70, и в 75 лет, а кто-то и в 65 еле тянет.
Думаю, наши работодатели со временем вынуждены будут приспосабливаться к работникам-пенсионерам, когда молодых работников станет меньше. Предприятия будут стимулировать, например, снижая социальный налог за работников-пенсионеров. Но ждать прорыва в экономике в этих условиях не приходится.
– Удавалось ли другим странам решить аналогичные проблемы?
– Не то, чтобы Латвия такая уникальная. Демографический переход, быстрое падение рождаемости до уровня ниже уровня воспроизводства населения (2,1 рождений на женщину) прошел и в Западной, и в Восточной Европе. Но если с тех пор в Западной Европе демографическая ситуация стабилизировалась, во многом, конечно, за счет мигрантов, то у нас демографический переход усугубился эмиграцией – молодые уезжали за границу в расцвете сил и фертильности. Поэтому, боюсь, мы не можем просто позаимствовать чей-то рецепт, придется искать его самим вместе с другими восточноевропейскими странами.
Базовая пенсия
– В прошлом году Минблаг предложил ввести для пенсионеров базовую пенсию, правда, дальше разговоров дело не пошло. Вы думаете, эта идея реализуется?
– Надеюсь, что да. Изначально Минблаг склонялся к варианту введения единой базовой пенсии для всех, не привязанной к доплатам за стаж, сами доплаты за стаж хотели отменить.
Конституционный суд обязал правительство разработать план улучшения системы минимального дохода. В свою очередь
Минблаг должен был разработать концепцию о том, как поменять пенсионную систему.
В 2021 году говорили, что базовую пенсию будут выплачивать из госбюджета всем пенсионерам поверх обычной пенсии, размер базовой пенсии хотели установить в размере 20–25 процентов от медианы доходов. Предполагалось, что она заменит и доплаты за стаж, и компенсацию из госбюджета, которую доплачивают до размера минимальной пенсии тем, у кого размер пенсии меньше минимальной.
Но подсчитали, что это будет слишком дорогостоящий вариант.
К маю этого года Минблаг написал проект концепции совершенствования пенсионной системы, предложив несколько вариантов того, как усовершенствовать систему доплат за стаж.
Проект открыли для публичного обсуждения – опубликовав его на портале законодательных актов в мае 2022 года. При этом широкой публике об этом не сообщили и даже в Федерацию пенсионеров проект прислали в последний день обсуждения.
– С чем связана подобная секретность?
– Не думаю, что дело в злом умысле. Возможно, долго согласовывали текст между министерствами, а потом хотели успеть принять до летних каникул Кабмина, поэтому вышла такая спешка. Но гладко не вышло, потому что законопроект должны были согласовать Минфин, Министерство юстиции, Центр межведомственной координации, Конфедерация работодателей и Объединение свободных профсоюзов, и эти согласования еще до сих пор не завершены.
Доплаты за стаж
– Что политики предлагают делать с доплатами за стаж?
– С 2023 года предлагается доплаты платить всем пенсионерам, в том числе тем, кто уходил на пенсию начиная с 2013 года (сейчас платят лишь тем, кто успел на пенсию до 2012 года включительно). Это нововведение должно затронуть примерно треть нынешних пенсионеров. Предполагалось, что в 2023 году доплата за стаж ни к чему не будет привязана, но будет индексироваться, как это делают сейчас.
С 2026 года эти доплаты планируют привязать к медиане минимального дохода и уже не индексировать (то есть доплата будет расти не с той скоростью, как цены, а с такой скоростью, как зарплаты).
А начиная с 2029 года доплаты собираются постепенно (с шагом в пять лет) распространить не только на «дореформенный» стаж (советский стаж и ранние годы независимости), но и на стаж после 1995 года. Тогда с 2036 года доплаты покроют уже весь стаж целиком.
Те, кто сегодня выходит на пенсию, – на них советский стаж все меньше влияет. И доплаты у них все меньше в процентом отношении к пенсии.
Минблаг же хочет сделать этот компонент не уходящим в историю, а наоборот, распространить его на весь стаж, за всю трудовую жизнь нынешних латвийцев. Тогда это станет уже не «доплатой», а полноценной частью пенсии.
Так мы приблизились бы к идее литовской базовой пенсии, у них базовая пенсия тоже зависит от стажа. У кого больше стаж – больше базовая компонента.
– Как вам кажется, это справедливо?
– Это вполне работающий подход. Другое дело, что предлагаемые коэффициенты, по которым доплаты связаны с медианным доходом, не слишком щедрые (медиана значит, что ровно у половины населения доход выше этой цифры, а у половины – доход ниже). Даже если у человека 40 лет стажа, то цифры получаются не особо вдохновляющие. Он получит в виде доплаты за стаж только 40 процентов от медианного дохода, не считая, конечно, страховой пенсии.
По методике Евростата, если у человека доход меньше 60 процентов от медианы, то этот человек подвержен риску бедности. А доход в 40 процентов от медианы заведомо ниже риска бедности.
Получается, что даже 40-летний стаж при низкой зарплате не даст вам гарантию от бедности в старости.
Тем временем зарплата не является мерой всех вещей. Есть много профессий нужных и важных, без которых общество не может существовать, но которые не оплачиваются достойно. Например, нянечки, сиделки и т. д. Люди были заняты полный рабочий день и работали честно за небольшие деньги. Это не значит, что они лентяи и не имеют права на безбедную старость. Кроме того, не все люди имеют способности, чтобы работать на должностях с хорошими зарплатами. Но это не значит, что такие люди должны в старости перебиваться с хлеба на воду.
Защитить самых нуждающихся
– Да, несправедливо получается – зарплата у человека была всю жизнь низкая и пенсия будет низкая.
– Система социальной защиты должна строиться так, чтобы защитить самых нуждающихся.
А у нас система (это касается и проекта новшеств в системе доплаты за стаж) поддерживает не самых нуждающихся, а скорее людей со средними и слегка ниже средних доходами, средний класс.
Те, у кого зарплата была высокая, в состоянии сами себя обеспечить, они не настолько зависят от госпрограмм.
Когда Минблаг еще более года назад представлял свою предыдущую концепцию о базовой пенсии (от которой потом отказались), я их критиковала за то, что они оценивают в основном то, сколько тот или иной вариант базовой пенсии будет стоить бюджету. Они не пишут о том, как это новшество повлияет на уровень неравенства, на уровень бедности, как повлияет на разрыв в пенсиях мужчин и женщин. Женщины ведь традиционно получают пенсии ниже, так как работают на более низкооплачиваемых работах и имеют перерывы в стаже из-за рождения детей.
При этом женщины на пенсии живут дольше.
Чем дольше живешь, тем менее адекватной становится пенсия, ведь индексируют не всю сумму, а только часть, которая целиком не компенсирует рост инфляции. И женщин это касается в первую очередь.
Есть целый пакет индикаторов, по которым Евростат оценивает адекватность пенсии. Это и риск бедности, и показатель неравенства (во сколько раз доход самых богатых 20 процентов населения больше дохода самых бедных 20 процентов населения), – увы, этот показатель в Латвии один из самых высоких в ЕС. Адекватная пенсионная система должна уменьшать это неравенство.
Но этому в концептуальном докладе Минблага внимания не уделили, хотя проект назывался «О совершенствовании пенсионной системы».
– Какова судьба этого законопроекта?
– Предполагалось, что проект, согласно которому доплаты за стаж со следующего года должны распространиться на всех пенсионеров, внесут на рассмотрение на заседании Кабмина.
Но до сих пор документ еще не согласован с Минфином, с Конфедерацией работодателей и другими ведомствами.
В Минблаге мне сказали, что ничего конкретного о судьбе проекта пока не знают. Отчасти это понятно: ведь новое правительство еще не сформировано.
По идее, концепцию нужно было бы срочно рассмотреть и утвердить Кабмином, чтобы в госбюджете следующего года предусмотреть деньги на доплаты к пенсии.
– Вы думаете, деньги найдутся?
– Сложно сказать, пока нет отмашки на политическом уровне, концепция остается в подвешенном состоянии. Но я лично довольно высоко оцениваю шансы увидеть положительные подвижки, бюджет на следующий год еще не утвержден.
Кому реформа пойдет напользу?
– И все-таки, если реформу пенсионной системы проведут, она принесет пользу?
– Большей части населения она, несомненно, пойдет на пользу. Сложно, однако, оценить, сократит ли она неравенство между богатыми и бедными пенсионерами. А самым нуждающимся она может пойти даже в минус. Сейчас, если рассчитанная пенсия ниже минималки, государство добавляет недостающее, а доплата за стаж идет уже сверх этого. В новой системе доплата за стаж станет неотъемлемой частью пенсии, и уже на эту сумму (включающую в себя доплату) будут смотреть – ниже минималки она или выше. Если выше или равна минимальной, то к ней уже ничего не приплюсуют.
Те, у кого маленький стаж, по разным причинам тоже будут в проигрыше – у них доплата за стаж будет гораздо меньше средней, при том что и накопительная часть пенсии меньше.
Если бы всем одинаковую базовую пенсию платили, как предлагалось в прошлогодней версии, обладатели маленького стажа хотя бы в этой части не проигрывали другим. Но эта идея была отброшена.
У людей могут быть разные жизненные ситуации: маленький стаж и даже работа в серой зоне не означает, что они злодеи или мошенники.
Также страдают и бывшие работники микропредприятий, хотя они работали в соответствии с законами. И со стороны политиков говорить таким людям, мол, сами виноваты, что налогов мало платили, нечестно – политики сами такие законы приняли.
Взять пример с литовцев
– В интервью «МК-Латвии» экономист Эдгар Вольский предлагал не выплачивать базовую пенсию, а давать пенсионерам налоговые льготы на основные товары и на лекарства. Как вы относитесь к этой идее?
– На мой взгляд, проще платить людям деньгами, потому что налоговые льготы будет сложно администрировать. При покупках в магазине возможны злоупотребления: я могу попросить маму-пенсионерку, чтобы она пошла и для меня всего накупила. И в кассах пришлось бы вносить разные цены с разными налогами для разных категорий покупателей. Кассовые аппараты нужно было бы перепрограммировать. Это довольно затратно.
– Нужно ли привязывать размер пенсий к потребительской корзине? Почему у нас не высчитывают, сколько товаров можно купить на пенсию?
– Статистическое управление до 2014 года рассчитывало прожиточный минимум и следило за тем, как он увеличивался. Он традиционно рос быстрее, чем общая инфляция. Но сама «корзина товаров» была сильно устаревшая, еще с советских времен, она не учитывала изменившийся ассортимент и потребности людей. Было решено, что нужна современная методика расчета: несколько корзин для разных категорий людей. В начале этого года презентовали разработки: отдельную потребительскую корзину для рижан и для жителей сел, отдельно для одиноких и живущих в семье и т. п. Но привязывать к этим цифрам пенсию или другие пособия у нас никто не собирался, это скорее задумывалось как информация для выявления тенденций, оценки групп повышенного риска, для аналитики.
Хотя можно было бы взять пример с литовцев: они установили прожиточный минимум в качестве нижнего порога соцзащиты, который в этом году равен 267 евро.
У них формально нет минимальной пенсии, но если пенсия выходит меньше прожиточного минимума, ее доплачивают до его размера. При этом платят всем одинаково, не различая, одинокий это пенсионер или семейный, и кто сколько лет отработал. Я не слышала, чтобы люди по этому поводу возмущались. У нас же Федерация пенсионеров и Минблаг возражают против подобного подхода: мол, он вызовет возмущение у людей, которые работали дольше. По-моему, это надуманный аргумент.
– Стоит ли сейчас делать накопления на 3-м пенсионном уровне?
– Если есть возможность, нужно делать накопления – или в форме 3-го пенсионного уровня, или страховые продукты покупать, или вкладывать деньги в индексные фонды. 3-й пенсионный уровень – не самый совершенный финансовый инструмент, но лично меня дисциплинирует делать сбережения, так как я знаю, что не смогу оттуда забрать деньги до 55 лет, и я знаю, что за фондами осуществляется надзор. Еще, на мой взгляд, было бы хорошо, если бы в Латвию пришли иностранные пенсионные фонды (другое дело, насколько наш маленький рынок им интересен), и мы могли бы туда инвестировать напрямую, не платя завышенную комиссию нашим посредникам.
Марина СИУНОВА
