События 9 и 10 мая у памятника в парке Победы в Пардаугаве и решение Сейма о его сносе привели к углублению раскола в латвийском обществе. За время независимости Латвии на цели интеграции латвийского общества были потрачены миллионы евро, однако все чаще раздаются мнения, что проект интеграции провалился. Каким может быть выход из тупика?
После событий 9 и 10 мая в латвийском обществе обозначились две непримиримые позиции. Многие политики и жители считают, что «символам советской оккупации не место в Латвии» и склонны считать многих людей, которые пришли возложить цветы к памятнику Освободителям, сторонниками политики Владимира Путина.
В то же время для многих русскоязычных памятник стал святым местом, символом памяти и национальной идентификации. Реакция властей на майские события, а также их решение о сносе памятника было воспринято частью общества крайне болезненно. Масла в огонь подлило шествие 20 мая в поддержку сноса памятника, участники которого открыто призывали «очистить общество от нелояльных и выслать их за пределы страны».
В итоге даже те русскоязычные, которые пытались интегрироваться в латвийское общество, получили гражданство и выучили государственный язык, разочаровались в политике интеграции и почувствовали, что с их мнением власть не считается. Каким может быть выход из этого тупика? За комментариями мы обратились к экспертам.
Политолог Юрис Розенвалдс: «Победило черно-белое мышление»
– В начале войны на Украине политики говорили о том, что в Латвии надо строить единую политическую нацию. Теперь эти намерения похоронены?
– Действительно, в начале марта ведущие политики из правящей коалиции подчеркивали, что в Латвии есть «наши русскоязычные», и давали надежду, что озаботятся вопросами интеграции. Но процесс пошел в другом направлении, победило черно-белое мышление. Появились разговоры о правильной и неправильной точках зрения на события 9 и 10 мая и на снос памятника в парке Победы.
Черно-белое мышление – это вообще свойство общественного сознания: люди хотят решать проблемы быстро и одним махом. Это проявилось и в отношении к памятнику: в латышской части общества широко распространено убеждение «вот снесем и заживем долго и счастливо». Но эту ситуацию можно рассматривать и как крах политики интеграции, мы отброшены назад в 90-е годы.
Смею надеяться, что черно-белое мышление не возобладало среди большинства русскоязычных: к счастью, мы не слышим громких обращений к Путину в духе «посмотрите, как нас тут гнобят».
К сожалению, первые лица государства – премьер-министр Кариньш и президент Левитс в своей риторике по поводу событий 9 и 10 мая мало чем отличались от лидеров Национального объединения, трактуя разрешенное властями индивидуальное возложение цветов 9 мая как оскорбление исторической памяти латышей.
– Каким может быть выход из тупика дезинтеграции общества?
– Прежде всего, должен быть диалог между общинами, каким бы трудным он ни был вначале. Это должна быть коммуникация людей, представляющих разные общины, но стремящихся к общей цели – стабильности государства. Значительной части латышских политиков и латышской части населения следует понять, что лояльность по отношению к Латвии и патриотизм не подразумевают, что мы все одинаково думаем.
Очень важно то, какова будет дальнейшая судьба памятника. Можно сделать все деликатно, как сделали эстонцы, которые Бронзового солдата перенесли на военное кладбище, и общество постепенно приняло это решение. А если взрывать и сносить бульдозером, то будет крайне негативная реакция со стороны многих русскоязычных, что стабильности способствовать не будет.
Русскоязычные – разные. То, что у значительной части этих людей сохраняется причастность к России – это нормально. Не может человек полностью отрицать родину своих предков. Но вопрос в том, как эта причастность себя проявляет.
– Некоторые участники шествия 20 мая призывали к поиску нелояльных, предлагали их выслать из Латвии. Разве это допустимо?
– У любых событий есть пена. Те, кто призывали выслать неугодных, например прокремлевского политика Татьяну Жданок, замолкли очень быстро, когда им объяснили, что госпожа Жданок – гражданка Латвии и выслать ее по закону нельзя.
Никого из граждан и неграждан Латвии выслать из страны нельзя – это невозможно сделать в демократическом государстве. Эти люди имеют право на свое мнение в рамках латвийских законов. Но я не исключаю, что кого-то из граждан России, поддерживающих российскую агрессию на Украине, Латвия может и выслать, как это, кстати, сделала Эстония.
– В своей речи Эгил Левитс назвал памятник Освободителям «объектом советской русской оккупации». Насколько корректно упоминать национальность в этом контексте?
– Ответственный политик, особенно если он претендует на научный подход (а г-н Левитс даже книжки пишет), должен следовать одному требованию: не говорить на языке улицы. В обыденной жизни латыши часто говорят «krievu laiki» («русское время». – Прим. ред.), ведь оккупация для них была тесно связана с русификацией. Но так может сказать дядя в очереди за пивом, а не президент страны, заботящийся о стабильности общества. Увы, обещания Левитса быть президентом всех латвийцев давно забыты. Его заявления и предложения обычно ничем не противоречат политике правящей коалиции, более того – его позиция очень близка установкам Национального объединения, которое, кстати, наиболее активно продвигало его кандидатуру три года назад. У значительной части общества его риторика и политика поддержки не находит – у него самый низкий рейтинг среди всех президентов восстановленной Латвийской Республики.
Депутат Сейма Юлия Степаненко: «Сплотимся перед лицом проблем»
– Что может сегодня сплотить наше расколотое общество?
– Сейчас политики используют самый дешевый способ предвыборной агитации, сталкивая лбами две общины, и, к сожалению, кто-то на это ведется. Как выйти из этой ситуации? Нам надо выбрать других лидеров на выборах в Сейм осенью. Я бы предложила концентрироваться не на мнениях, которые транслирует правительство и общественные СМИ, внося разлад в общество, а на решении проблем, которые ждут нас осенью – как мы будем греться, что мы будем кушать. Сейчас главное – подготовиться к зиме, цены на энергоресурсы сильно взлетят, об этом почти никто из правящих сегодня не говорит. Для политиков проще находиться в точке разлада общества.
– Есть ли надежда на появление новых политиков, другой коалиции в Сейме?
– Да, мы ожидаем прихода новых политических сил, которые предложат интересные программы для избирателей. Сейчас главное – призвать всех жителей прийти на выборы этой осенью, быть политически активными. Все еще много людей у нас говорят: «Я политикой не интересуюсь». Но политика уже пришла в наш дом. На выборы надо идти обязательно! Не бойтесь вступать в политические партии, участвовать в дискуссиях, высказывать свое мнение.
– Мы снова будем выбирать депутатов по этническому принципу?
– Сейчас общество разделено на небольшие группы, этническое разделение тоже присутствует. На мой взгляд, самое мудрое сейчас – призвать к народному единению. Есть немало русских и латышей, которые не пытаются обвинять друг друга и чего-то друг от друга требовать. Надеюсь, думающих людей у нас окажется больше, чем тех, кто движим только эмоциями.
Культуролог Екатерина Викулина: «Происходит зачистка исторической памяти»
– Война на Украине обострила конфликты в нашем обществе и спровоцировала новый виток неприязни к русскоязычным. Почему так произошло?
– Война стала детонатором, заставив латышей вспомнить травматические события прошлого. Камнем преткновения стали события 9 и 10 мая и решение о сносе памятника Воинам-освободителям. Каждая из сторон наделяет мемориал разным символическим значением: если для русскоязычных – это память о жертвах нацизма и его победителях, заплативших огромную цену, то для большинства латышей – это памятник советской оккупации. Но мне кажется, что нельзя приравнивать борьбу с нацизмом к оккупации – все же это разные вещи, хотя и связанные в исторической перспективе (после победы в Латвии последовали депортации). Люди, приходившие к памятнику, не праздновали оккупацию Латвии, хотя такое представление транслируют и политики, и манипулятивные СМИ, люди отмечали именно победу над фашизмом. Получается подмена, политическая спекуляция, которая ведет к эскалации конфликта. К сожалению, сегодня события Второй мировой войны подверстываются под текущую политическую повестку. Это напоминает зачистку исторической памяти: памятник Освободителям демонтируется, как оккупационный, но при этом оставляются мемориальные камни «лесным братьям» и легионерам Ваффен-СС.
Увы, сегодня снова все громче слышны голоса о том, что недовольные могут уезжать в Россию. Это очень печалит. Нетерпимость проявляется в социальных сетях, в комментариях, полных ненависти и ксенофобии. С такой ненавистью я не сталкивалась с 90-х. Русскоязычные в очередной раз почувствовали себя исключенными и отчужденными от принятия политических решений.
– Какими будут последствия сноса памятника для латвийского общества?
– На мой взгляд, последствия будут плачевными. Антидемократические решения, невозможность влиять на политику еще больше отвратит от латвийского государства русскоязычное население, а какую-то часть заставит искать поддержки и утешения в российской пропаганде. Запретами и блокировкой российских ресурсов проблему не решить.
– Какой выход можно найти из тупика в отношениях между общинами?
– Прежде всего, учитывать права всех живущих в Латвии, отказаться от политики исключения и презумпции этнического превосходства, записанной в преамбуле к Сатверсме. Важно слышать друг друга, выстраивать диалог между общинами, уважительно относиться к памяти, травмам и опыту друг друга. Происходящее сейчас – знак отсутствия политической культуры, неумение слышать и воспринимать другую сторону. Борьба с памятниками – крайне сомнительная затея. Она не разрешает противоречия внутри общества, более того – усугубляет. Рига могла бы стать местом множества мемориалов, как Берлин. В Латвии достаточно много памятников жертвам сталинских репрессий, депортаций. Важно при этом сохранить места памяти тех, кто отдал жизнь в борьбе с нацизмом. Эта память важна для сотен тысяч людей в Латвии и с этим необходимо считаться.
«Традиции не рождаются в один день...»
18 мая на заседание комиссии Сейма по гражданству, миграции и сплочению общества пригласили представителей министерств и других ведомств, чтобы обсудить последствия событий 9 и 10 мая в парке Победы и обозначить, какой могла бы быть политика интеграции в будущем. Увы, представителей нацменьшинств, которых политики собираются интегрировать, на заседание вообще не позвали.
Давайте посмотрим, как на единство нашего общества смотрят власть предержащие. Приводим самые характерные мнения спикеров, прозвучавшие на заседании комиссии.
■ Интеграция – не для всех?
Председатель комиссии Сейма по гражданству, миграции и сплочению общества, депутат Сейма Андрей Юдин:
«Интеграция возможна только для тех, кто хочет быть частью латвийского общества. Это не история о латышах или русских. Это история о ценностях. Есть люди, которые мыслят по-европейски, для которых демократия значит очень много, но есть и те, кто до сих пор ассоциирует себя с бывшим СССР.
Каждый думающий человек должен понять, что освобождение от нацистов означало вторую оккупацию Латвии. Почему люди этого не понимают – для меня загадка. Также меня удивляет, что до сих пор у нас есть люди, которые оправдывают российскую агрессию на Украине.
Тех же, кто готов к диалогу, мы можем поддержать на пути интеграции. Наша задача – говорить с ними, объяснять им наши позиции и, конечно, их слушать. Хотя разнообразие мнений ценно, не может быть места разным интерпретациям в понимании того, что оккупация есть оккупация, а война есть война».
■ Нужен уважительный диалог
Рихард Бамбалс, представитель Департамента стратегических коммуникаций Кабинета министров.
Господин Бамбалс поделился данными исследования о состоянии информационного пространства в Латвии и в частности – об отношении общества к памятнику Воинам-освободителям:
«По этому вопросу нет взаимопонимания, возникла поляризация мнений, в том числе в соцсетях: большинство русскоязычных не понимают, почему памятник должен быть снесен, а тех, кто хочет его снести, зачастую называют «латышскими нацистами». Латыши, как правило, полагают, что у памятника 9 и 10 мая собрались «рашисты», которые поддерживают войну на Украине. В соцсетях начали раздаваться призывы к русским покинуть Латвию».
«Многие русскоязычные не видят связи между памятником в парке Победы и войной на Украине, – продолжает эксперт. – В то же время латышской аудитории стоило бы воздержаться от нападок на русскоязычных... Сейчас необходим трезвый диалог между разными группами населения, который помог бы более уважительно относиться к мнениям и традициям друг друга».
■ Создать объединяющую социальную память
Елена Шайцане – директор департамента общественной интеграции Министерства культуры.
Ссылаясь на данные проведенного в прошлом году Латвийским университетом исследования об отношении нацменьшинств к государству, представитель Минкульта отметила, что есть два вопроса, по которым сегодня существует четкая поляризация мнений этнических групп – социальная память и геополитика.
«Что мы можем сделать, чтобы ситуация стала лучше? К 100-летию Латвии была запущена интеграционная программа конференций с целью создать объединяющую социальную память. В 2022–2024 году мы планируем запустить новый проект с участием историков, проведение конференций и мероприятий на региональном уровне с представителями местных сообществ. Надо найти методы, как лучше объяснить людям события ХХ века, чтобы создать объединяющую социальную память…Также надо шире вовлекать негосударственные организации нацменьшинств в принятие общественных и политических решений».
■ Следует ввести новые традиции
Историк Улдис Нейбургс:
«Понимание истории у значительной части нашего общества образуют не знания, а верования, которые исповедуют в семьях, следующих советским традициям... Нам надо понять, почему советская традиция празднования 9 мая для части общества до сих пор близка и священна. Традиции не рождаются в один день и их нельзя отменить одним решением Сейма.
Важно, чтобы политики объясняли новый политический контекст русскоязычному электорату и способствовали появлению новых традиций, когда памятник будет снесен…»
■ «Мы не можем просто убрать 9 мая»
Депутат Cейма, певица Иева Акуратере:
«Мы запретили российские телеканалы в Латвии, но дали ли мы взамен русскоязычным другие источники информации?
Мы не можем просто убрать памятный день 9 мая и снести памятник в парке Победы, надо что-то предложить людям взамен. Это могут быть массовые мероприятия, созданные под руководством наших лучших режиссеров с целью повысить толерантность и солидарность общества…
Не стоит всех людей, которые поминают своих предков, сражавшихся против нацистов, воспринимать как единую враждебную массу. Ведь и латыши, чьи деды сражались против нацистов, приносят цветы к этому памятнику».
Марина СИУНОВА
