Экономия может выйти боком: «С крыши рухнул кусок льда!»

В Латвии выдалась холодная зима, обилие снега доставляет много хлопот домоуправлениям. Согласно нормативным актам управляющий обязан своевременно очистить от снега не только дорожки, но также крыши и карнизы дома. Практика показывает, что некоторые управляющие экономят на этой работе. Но это именно тот случай, когда экономия может выйти боком.

«Теперь на крыше вмятина»

– На днях, 8 января, я приехала в гости к своему молодому человеку, – рассказывает рижанка Кристина, – и оставила машину во дворе дома по ул. Дзирнаву. Когда вернулась, на крыше машины лежал порядочный кусок льда.

В темноте женщина не заметила, что упавшая льдина оставила на крыше машины вмятину.

– В тот вечер я просто убрала лед и поехала домой, – вспоминает она.

Кристина хочет знать, может ли она теперь, по прошествии времени, пожаловаться на управляющего, который вовремя не убрал лед с крыши дома, и получить от него компенсацию за причиненный машине ущерб.

– Кристина допустила ошибку, уехав с места происшествия, – отвечает юрист Виктор Куриньш. – Девушке следовало сфотографировать упавший лед и причиненные повреждения, вызвать экипаж муниципальной полиции и представителей страховой компании, если на машину оформлен полис Kasko. Также желательно было оповестить о случившемся домоуправление.

Владелец пострадавшей машины, который правильно зафиксировал падение снега и сосулек с крыши, имеет все шансы получить денежную компенсацию, утверждает юрист:

– В качестве примера могу привести решение суда Латгальского предместья Риги от 5 марта 2021 года по делу №C29274120, в рамках которого страховая компания If P & C Insurance взыскала с домоуправления Rīgas namu pārvaldnieks компенсацию и судебные издержки в размере 5309,26 евро.

Лед продолжал падать даже во время осмотра

Инцидент, ставший поводом для этого судебного иска, произошел 3 февраля 2019 года в Риге по ул. Экспорта, 10, где с неочищенной крыши дома на машину Toyota Avensis упал снег и лед. Прибывший на место инспектор полиции самоуправления констатировал, что с крыши свисает пласт снега длиной 10–15 сантиметров, причем части снега и льда продолжали падать вниз даже во время осмотра.

Держатель машины – компания Marine Underwriting Services – заблаговременно оформила на автомобиль полис Kasko, поэтому вызвала на место представителя страховой компании и позже получила от нее компенсацию ущерба в размере 4264,38, а уже сами страховщики затем обратились с иском к домоуправлению.

Суд Латгальского предместья признал, что любой управляющий в соответствии с правилами Рижской думы об уборке территорий обязан своевременно чистить крыши ото льда и снега, а если скопившийся лед и снег при падении причиняют ущерб имуществу, то управляющий обязан этот ущерб оплатить.

– Управляющий пытался оспорить иск, – заметил Виктор Куриньш, – например, юристы Rīgas namu pārvaldnieks не признавали ущерб на том основании, что работники домоуправления не присутствовали при фиксации происшествия.

Однако это показалось суду недостаточным оправданием.

– Ни в одном нормативном акте не указано, что истец обязан привлекать ответчика к констатации и оценке ущерба, – комментирует юрист.

Управляющие проигнорировали ЧП

Как пример успешной борьбы пострадавших за свои права, можно привести и дело № C30584319, которое было рассмотрено судом Видземского предместья Риги 21 января 2020 года.

– В этом случае иск против домоуправлений – да-да, сразу против двух – подала жительница Риги, которая в решении суда обозначается литерой А. Дело уникально тем, что женщине удалось доказать двойной ущерб, нанесенный ее автомобилю Volkswagen Golf за один вечер, – говорит Виктор Куриньш.

Итак, 26 декабря 2018 года, во второй половине дня А. оставила свою автомашину на парковке во дворе возле дома в Риге. Одну часть этого дома по договору от 2009 года обслуживало частное домоуправление Х, за другую же часть дома отвечала частная обслуживающая организация Y.

История началась в тот момент, когда на автомашину с крыши дома упали снег и лед, повредив крышку и раму одного из зеркал заднего вида, обшивку дверей с правой стороны, а также одну из опор крыши.

Сразу же после происшествия муж пострадавшей зафиксировал повреждения на фото и отослал управдому соответствующее сообщение по WhatsApp, предлагая ему явиться на место происшествия, составить акт и как-то огородить опасную территорию. По словам А., управляющий не отозвался, поэтому семейная пара решила от греха подальше переставить пострадавшую машину на другую сторону парковки.

– В тот же день А. и ее супруг обнаружили, что на машину повторно упали куски льда, разбив лобовое стекло с сенсором и камерой, а также помяв капот, – рассказывает Виктор Куриньш.

Казус заключается в том, что за участок крыши дома, с которой упал лед, отвечал уже не управляющий X, а управляющий Y. Супруг пострадавшей и ему выслал фотографии разбитой машины и приглашение явиться на место происшествия для составления акта. Однако управляющий, как и его коллега ранее, на приглашение не отозвался и акт не составил.

В итоге супруги вызвали сотрудников муниципальной полиции, которые составили протокол, провели собственную фотофиксацию и начали против обоих домоуправов административный процесс о невыполнении обязанностей по чистке крыши. 7 марта 2019 года решением Зиемельской исполнительной дирекции Риги каждый управдом был оштрафован за это на 70 евро.

– Увы, сумма штрафа намного меньше, чем плата за очистку крыши, – комментирует это Куриньш. – Я считаю, что именно это – главная причина, по которой некоторые управдомы вообще не обращают внимания на лед и снег на кровлях.

Но рижанка и ее супруг не удовольствовались тем, что управляющих оштрафовали. Они обратились в суд и взыскали с обслуживающих организаций плату за ремонт машины. Управдом X, согласно решению суда, оплатил пострадавшим причиненный им ущерб на сумму 550,93 евро, а управляющему Y пришлось выложить 798,46 евро. Решение суда вступило в силу, подчеркивает юрист.