Верховный суд отправил на пересмотр дело пострадавших в золитудской трагедии. На скамье подсудимых теперь пятеро обвиняемых: Ивар Сергетс, Янис Балодис, Станислав Кумпиньш, Андрис Гулбис, Мартиньш Драудиньш.
Поворот, которого не ждали: Сенат Верховного суда частично удовлетворил кассации потерпевших в золитудской трагедии – материалы дела отправлены на пересмотр в Рижский окружной суд.
Решение окончательное и обжалованию не подлежит. Что это означает для потерпевших, которые или сами пострадали от обрушения крыши супермаркета «Максима», или потеряли близких?
Поясняет присяжный адвокат Евгения Тверьяновича-Боре, основатель бюро INTELLEXI, которая уже более 11 лет защищает потерпевших в суде по этому делу.
Справедливость может восторжествовать
– Суд второй инстанции признал виновным в обрушении конструкций магазина только строительного инженера Ивара Сергетса. Вы оспорили это решение, и Верховный суд с вашими доводами согласился. Вы этого ожидали?
– Люди за эти годы судебных тяжб очень устали, многие разуверились в правосудии. Поэтому особых надежд многие уже не питали. Тем радостнее было такое решение – для моих подзащитных – потерпевших в золитудской трагедии – это стало неожиданным и приятным сюрпризом. И у них, и у меня, как адвоката, появилась надежда на то, что справедливость в этом деле все-таки может восторжествовать. Мы видим, что не все так безысходно, как казалось после решений суда первой и второй инстанций. Напомню, прежние решения, принятые как районным, так и окружным судом, не принесли потерпевшим морального удовлетворения. Многие по праву сочли их несправедливыми.
Откуда такие расчеты?
– Что именно показалось несправедливым?
– Прежде всего то, что лишь один из девяти обвиняемых был признан виновным в этой огромной цепочке событий, приведшей к трагедии. Всю вину в итоге возложили на инженера-строителя Ивара Сергетса.
Также почему-то существенно различались суммы компенсаций, начисленных судом потерпевшим из разных семей. Так, в одной семье дети, потерявшие родителей, получили одну сумму, а детям из другой семьи, также потерявшим родителей, назначалась к выплате другая сумма – гораздо меньшая. И все это исчислялось математически, вернее, механически – без учета логики.
– Почему так произошло?
– Суд постановил выплатить каждой семье, в которой погиб родственник, определенную сумму – 100000 евро. Фактически суд взял за основу соглашение, которое потерпевшие заключили с предприятием «Максима Латвия», и сумму компенсаций, предложенную в том договоре. Но при этом судом не было учтено, что в разных семьях разное число детей, и нельзя механически начислять определенную сумму на семью, ведь таким образом обесцениваются страдания детей в тех семьях, где детей, да и взрослых, больше. Получается, что одним детям по решению суда полагалась почти вдвое меньшая компенсация, чем другим. Хотя боль и страдания от утраты близкого у них ничуть не меньше.
Спасатели – тоже потерпевшие!
– Также потерпевшие были недовольны решением судов как первой, так и второй инстанции, в отношении пожарных и спасателей, которые участвовали в ликвидации последствий трагедии и при этом сами пострадали или даже погибли, – говорит адвокат.
– В чем заключалось это решение?
– Напомню, что ранее Рижский окружной суд лишил родственников пожарных и спасателей статуса потерпевших. Счел, что они признаны потерпевшими в рамках уголовного дела необоснованно.
– Чем суд объяснил такое решение?
– Суд счел, что эти сотрудники, спасая людей, исполняли свой профессиональный долг. А значит, их смерть – не результат преступного деяния, которое было совершено, а просто обычный профессиональный риск. По мнению потерпевших, это несправедливо. Они с этим тоже не смогли смириться, поэтому и подали кассационные жалобы.
Скамья подсудимых пополнилась на четыре человека
Верховный суд своим решением подтвердил опасения потерпевших о том, что суды и первой, и второй инстанций недостаточное внимание уделили обвинению, выдвинутому прокуратурой девяти подсудимым, считает наша собеседница:
– Некоторым доказательствам судьи районного и окружного судов вообще не придали никакого значения и никак их не оценили. В результате ранее на скамье подсудимых оказался один инженер-строитель Сергетс. А остальных обвиняемых оправдали. Но Верховный суд, как видим, расширил скамью подсудимых, пополнив ее еще четырьмя обвиняемыми, которые тоже участвовали в процессе строительства обрушившегося здания и надзора над ним.
Это как раз то, на что ставили акцент в своих кассационных жалобах сами потерпевшие. В таком многоэтапном, сложном строительном процессе не может быть вины только одного человека.
Ведь тогда без ответа остается вопрос, зачем была нужна такая огромная система бюрократии, когда проект должны были согласовывать многочисленные инспекторы, архитекторы и представители Строительной управы? Так что в этой части решения Верховного суда потерпевшие видят позитивный момент.
Обвинение изначально шло верной дорогой
– Много говорилось о том, что раз на момент трагедии не было документа, определяющего единые правила строительства, а действовали еще советские СНИПы, то подсудимым и нечего предъявить. Верховный суд это утверждение отметает?
– Очень важное заключение Верховного суда как раз касалось того, что действующее на тот момент нормативное регулирование, хоть и не было совершенным, но все-таки определяло ответственность и рабочие обязанности всех лиц, которые участвовали в строительстве и надзирали над его процессом. То есть все нормативы и рабочие обязанности на тот момент (в 2013 году) регулировали правила Кабинета министров, которые действовали тогда в Латвии. Тем самым Верховный суд указал на то, что обвинение изначально было построено верно, и лица, которых указал Верховный суд, все-таки должны были быть привлечены к уголовной ответственности наравне с инженером-строителем Сергетсом.
– То есть Верховный суд, в отличие от судов низшей инстанции, доказательства вины подсудимых в собранных уликах все-таки разглядел и не согласился с тем, что прокуратура провела работу некачественно, не собрав достаточно улик?
– Да, именно так. Верховный суд, напротив, отметил в своем решении, что это окружной суд со своей стороны недостаточно качественно и детально оценил веские доказательства, которые имелись в этом деле. Также, по мнению Верховного суда, окружной суд не оценил надлежащим образом и нормативное регулирование, которое по долгу своей службы должны были соблюдать четверо обвиняемых. То есть Верховный суд отменил решение окружного суда о признании невиновности подсудимых – в той части, где говорится, что нормативное регулирование тех лет не подразумевало определенные функции и обязанности, что и стало основанием для прошлого оправдательного приговора.
Верховный суд счел необоснованным отклонение судом низшей инстанции доказательств, на которых строилось обвинение. Эти доказательства следовало оценить максимально детально и указать, какие улики к делу относятся, а какие нет. А как раз с этим окружной суд не справился, по заключению Верховного суда.
Но в отношении остальных подсудимых (за исключением пятерых, которые снова предстанут перед судом) оправдательный приговор остается в силе – Верховный суд согласен с признанием их невиновными.
Пересмотр уголовного дела еще не начат
– Когда в окружном суде начнут пересмотр дела о золитудской трагедии?
– Пока еще не было ни одного заседания. Верховный суд только перенаправил уголовное дело в окружной суд на рассмотрение по существу: в той части, которая касается пятерых выше упомянутых подсудимых. Их вина еще может быть доказана, и они, возможно, будут привлечены к уголовной ответственности.
– К самому предприятию «Максима» у потерпевших больше нет претензий, им все компенсации выплачены?
– К «Максиме» претензий нет, напротив, это предприятие – единственное, кто проявил жест доброй воли в этом уголовном процессе: своевременно предложило потерпевшим заключить мировые соглашения и выплатило компенсации – реальные деньги, крайне необходимые семьям, которые потеряли своих родственников, своих кормильцев. Ведь были дети, потерявшие родителей, оставались на попечении бабушек и дедушек, у которых не было достаточно средств. Поэтому на тот момент выплата денежных компенсаций семьям была весьма своевременной.
Здесь хочу отметить отзывчивость и профессионализм представителей предприятия «Максимы», во многом именно благодаря нашему, а именно адвокатов потерпевших, сотрудничеству с их адвокатами было достигнуто такое беспрецедентное решение в правовой истории Латвии и компенсации были выплачены.
«Надеюсь, дело не станут затягивать…»
– Что будет дальше? Какие прогнозы? Дело будут слушать заново еще не один год?
– Будем наблюдать за развитием событий. И конечно, я готова продолжать работать в защите интересов потерпевших, как это делаю уже на протяжении 11 лет. Мои клиенты постоянно со мной на связи, кто-то звонит мне, с кем-то связываюсь я сама.
История каждого за эти годы мне уже близка и знакома. Трагедию каждой семьи я пропустила через себя.
Мы вместе с потерпевшими следим за судебными процессами, ждем каждое решение. Поэтому вердикт Верховного суда расцениваем как свою маленькую победу. Могу заверить, что это решение – беспрецедентное за все времена латвийской судебной системы. До сих пор не было такого, чтобы столь крупное дело, такая огромная трагедия государственного масштаба рассматривалась в суде так много лет, и затем было возвращено на доработку... Это впечатляет!
Это важно еще и потому, что многие люди разочаровались в судебной системе, утратили веру в справедливость решений, и уже не могли дождаться, когда же появится окончательное решение в этом деле. Надеюсь, что далее дело не станут затягивать, и оно будет рассмотрено в кратчайшие сроки.
– Какого решения вы ждете?
– Мы с потерпевшими ждем справедливого, объективного приговора суда, который принесет хоть какое-то моральное удовлетворение не только самим потерпевшим, но и всему латвийскому обществу.
Одиннадцать потерпевших не дождались решения суда
– Много лет являясь защитником в этом процессе, вы регулярно следите за судьбой потерпевших. Сколько из них еще ожидают окончательного приговора, ведь многие уже ушли из жизни, так и не дождавшись?
– По данным общественной организации «21.11», которая сообщила мне последнюю информацию, за годы судебных тяжб одиннадцать потерпевших уже ушли из жизни, так и не дождавшись решения суда, четверо из них были моими клиентами. Причем, как мы все понимаем, это еще не окончательное решение – впереди еще пересмотр дела в окружном суде. Далее принятое решение снова смогут оспорить в Верховном суде. Так что нам всем придется в очередной раз набраться терпения.
– Вам, как адвокату, судя по всему, очень непросто вести столько нелегкое в моральном плане дело. Не пытались сойти с дистанции?
– Дело тяжелое, но в моральном плане для меня оно имеет большую ценность: я с тревогой следила за судьбой детей, которые остались без родителей, но при этом не отчаялись, продолжали учебу, успешно развивались и достигали жизненных высот. Вот это доставляло огромную радость, давало ощущение, что все не зря.
Поражает сила духа
– Среди моих клиентов также был молодой человек, который после обрушения универсама «Максима» остался без обоих родителей, – делится адвокат. – Ему пришлось очень нелегко, но сейчас он достиг в полученной профессии определенных высот и занимает хорошую должность, чему я несказанно рада. К счастью, эта трагедия не сломила дух многих людей. Они нашли в себе силы продолжать жить, ставить какие-то цели перед собой. Их мужество вызывает восхищение. Судьба каждого из потерпевших по-своему трагична. Жизни этих людей складывались по-разному. Конечно, их жизни после той трагедии уже не могли быть прежними. Ноябрьские события 2013 года развернули многие из них на 180 градусов.
– Говорят, что законы пишутся кровью. Какие изменения властям Латвии постфактум после трагедии в Золитуде в 2013 пришлось внести в законодательство?
– Эта трагедия стала для всех нас серьезным уроком. Она изменила взгляды на какие-то процессы, которые происходили и продолжают происходить в нашем обществе. Была внесена какая-то лепта и в то, чтобы такого больше не повторилось, во всех аспектах – в юридическом и морально-психологическом. Были внесены изменения и в законодательство, что очень важно и вселяет надежду и уверенность, что впредь такие трагедии не будут возможны. Более регламентированным стал строительный процесс, что тоже очень позитивный момент.
Что это изменит для тех, кто не судится?
– А сколько всего потерпевших еще дожидаются окончательного приговора?
– Общее число назвать не могу, но только среди моих потерпевших, чьи интересы я представляю, около 40 человек. Правда, не все из них подали кассационные жалобы.
– Что это означает? Те, кто не подал, не получат компенсации от всех подсудимых?
– Верховный суд отменил решение суда в отношении выплаты всех компенсаций потерпевшим. Такое решение было принято потому, что они были рассчитаны и распределены несправедливо. Скажу так: отчаиваться не стоит – решать, какие и кому компенсации выплачивать, будет суд. А значит, он может в результате попросить подать ходатайства на выплату компенсаций даже тех потерпевших, кто этого до сих пор не сделал. К тому же теперь, после того как на скамью подсудимых добавились еще четверо обвиняемых, вместе с Иваром Сергетсом их будет пятеро. И шансов дождаться получения какой-то компенсации у потерпевших стало больше – если компенсации будут солидарно взысканы с четверых подсудимых.
Те потерпевшие, кто не подавал кассационную жалобу, на данном этапе уже опоздал это сделать. Но когда окружной суд снова будет руководить этим процессом – также, как он это делал до вынесения решения, все может измениться. Ведь дело уже будет рассматриваться в контексте пятерых обвиняемых.
«От прогнозов воздержусь…»
– Как думаете, подсудимым дадут реальные сроки лишения свободы?
– На данный момент степень тяжести наказания сложно прогнозировать, как и то, как долго продлится очередной суд. Где будут эти заседания проходить и когда начнутся? Будут ли они вестись очно или онлайн? Пока неясно. Стоит учесть, что нет никаких ограничений, узких рамок, в которых суду предстояло бы рассмотреть это дело. Также, конечно, сложно прогнозировать, каким будет решение суда – как в отношении Ивара Сергетса, так и в отношении других обвиняемых. Наказание может быть всякое, с учетом деяния. Оно может быть вынесено и более тяжкое, чем до сих пор. Сергетсу суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на шесть с половиной лет. Что касается новых обвиняемых, степень их вины и наказание сложно прогнозировать.
В заключение хотелось бы сказать, что самое важное, чтобы подобная трагедия никогда и нигде не повторилась!
Факт: 21 ноября 2013 года кровля универсама «Максима» в Золитуде обрушилась и погребла под собой десятки людей – 54 человека погибли, несколько десятков получили ранения разной степени тяжести. Руководство «Максима Латвия» выплатило потерпевшим семьям компенсации, в общей сложности около 9 миллионов евро. До сих пор суды признавали вину только одного человека – инженера-строителя. Остальных участников и контролеров строительного процесса оправдывали.
Светлана ГИНТЕР
