Присяжный адвокат Лаурис Клагишс проанализировал судебную практику по спорам между потребителями и АО Gaso за 2023–2026 годы и пришёл к однозначному выводу: аппетиты монополиста в части договорных штрафов суды системно не поддерживают. Если вы получили от Gaso счёт с огромной компенсацией — не спешите платить.
Схема простая, но суды с ней не согласны
Когда Gaso обнаруживает предполагаемое вмешательство в работу счётчика или несанкционированный отбор газа, компания, как правило, требует возмещения не только стоимости неучтённого газа, но и договорного штрафа в размере 100% от суммы ущерба. То есть потребитель должен заплатить дважды: за сам газ и ровно столько же сверху в виде штрафа.
Именно эта практика раз за разом разбивается в судах. Анализ решений за последние три года показывает устойчивую картину: суды признают само требование о возмещении ущерба обоснованным куда чаще, чем требование о штрафе в заявленном размере.
Что решали суды
Рижский окружной суд по делу № CA-0406-23/10 снизил требуемый договорной штраф с 100% до 10% от суммы долга, прямо указав в решении, что заявленный размер «несоразмерно велик», а подобный штраф не должен приводить к экономически разрушительным последствиям для потребителя и делать его неплатёжеспособным.
Латгальский окружной суд в двух разных делах (№ C33524323 и № C29362120) снизил штраф до 50% от суммы ущерба, подчеркнув, что компенсация не должна быть непропорционально большой по отношению к нарушению.
В деле № C33525520 тот же суд подошёл к вопросу индивидуально — с учётом тяжести и продолжительности нарушения — и назначил компенсацию в размере всего 150 евро, которая оказалась существенно меньше взысканного ущерба. Суд особо указал, что тяжесть санкции не должна приобретать уголовно-правовой характер.
Бывает, что Gaso проигрывает полностью
Если в делах выше суды хотя бы частично удовлетворяли иск, то в деле № C33322319 Рижский окружной суд отклонил требования Gaso в полном объёме — из-за недостаточности доказательств.
Компания не смогла доказать сам факт вмешательства в работу газового счетчика. Суд признал акт проверки лаборатории «V&V VentMet» недопустимым доказательством — у этой лаборатории не было необходимой аккредитации для проведения соответствующих исследований. Помимо этого, суд счёл заключение эксперта неубедительным и указал на неустранённые сомнения в техническом состоянии счётчика на момент, когда ответчик принял объект в собственность.
Наконец, в деле № C73262219 Земгальский окружной суд не согласился с самими расчётами Gaso — компания по-своему трактовала понятие отапливаемой площади, и суд скорректировал базу для исчисления ущерба.
Практический совет от адвоката
Если вы получили от Gaso претензию или счёт, в котором помимо стоимости газа фигурирует крупный договорной штраф или компенсация в размере 100%, — не паникуйте и не торопитесь платить. Прежде всего стоит проверить, имела ли привлечённая Gaso лаборатория необходимую аккредитацию для проведения экспертизы. Следует также оценить, насколько убедительно заключение эксперта и не завышена ли искусственно сумма штрафа. Как показывает судебная практика последних лет, суды готовы защищать потребителей от экономически разрушительных санкций — и закон в этих спорах на стороне потребителя.
