Уроков не будет: учитель уволен

В конце октября этого года в Саласпилсской основной школе после языковых проверок от работы были отстранены пять учителей. Результат – дети остались без уроков. Как это соответствует Конституции Латвийской Республики, согласно которой каждый ребенок должен получить обязательное основное образование, обеспеченное государством? Об этом мы поговорили с правозащитником Юлией Сохиной.

Мы их теряем!

В начале этого учебного года член правления Ассоциации руководителей образовательных учреждений Латвии Елена Ведищева рассказала, что в Латвии существует огромный дефицит учителей, в стране нет ни одной школы, полностью укомплектованной педагогами. А перед началом учебного года в 2023 году, по мнению Елены, школы должны потерять еще около 30% учителей.

Но, к сожалению, школы начали терять педагогов гораздо раньше. 25 октября этого года вступили в силу поправки к Закону об образовании, согласно которым во многих городах Латвии от работы были отстранены воспитатели детских садов и учителя школ нацменьшинств – без сохранения зарплаты.

Самый громкий случай произошел в Саласпилсской основной школе – в результате языковых проверок она лишилась сразу пятерых учителей. Вот что о произошедшем рассказал представитель Саласпилсской думы:

«25 октября в Саласпилсской основной школе сотрудники Центра госязыка проверили 11 учителей. Инспекторы сделали вывод, что у пяти педагогов владение латышским не соответствует должному уровню, в результате чего их на три месяца отстранили от работы. Если учителя за это время улучшат знания языка и сдадут экзамен на знание госязыка на уровень C1, они смогут вернуться в школу. Если нет – школа потеряет педагогов...»

Использование языка или его знание?

Напомним, что 25 октября этого года в силу вступили поправки к Закону об образовании и Закону о всеобщем образовании, которые предусматривают полный переход образования на латышский язык обучения, начиная с 2023 учебного года. Также в поправках говорится, что если знания госязыка педагога не соответствуют уровню, установленному правилами Кабинета министров, то учителя следует отстранить от работы без сохранения зарплаты.

Отстранение учителей в Саласпилсской школе вроде бы не противоречит закону. Почему «вроде бы»? Да потому, что школа не нашла замену отстраненным учителям, а значит, не смогла обеспечить школьникам гарантированное образование, которое закреплено в Конституции Латвии. Подробнее об этом рассказала правозащитник, руководитель Сообщества родителей Юлия Сохина.

– У вступивших в силу поправок есть несколько фундаментальных юридических противоречий. Прежде всего это путаница с терминологией, – говорит наша собеседница. – В положении Центра госязыка (ЦГЯ) сказано, что его сотрудники имеют право проверять ИСПОЛЬЗОВАНИЕ латышского языка. А вот уровень владения латышским языком проверяет другая институция – Государственный центр содержания образования, он и выдает удостоверения о соответствующем владении государственным языком.

Но сейчас получается, что если педагог не прошел языковую проверку, то его отстраняют от работы из-за недостаточного владения языком.

«Поговорим о физике, а не о сигнализации»

– Что еще, по вашему мнению, вызывает сомнения?

– В нормативных актах не указано, как должна проходить проверка использования языка. Когда человек сдает экзамен на владение языком (категорию), ему заранее известно, что именно будут проверять, темы, по которым будет проходить экзамен, задания, которые придется выполнить и т. д. Но когда сотрудники Центра госязыка приходят с проверками, никто не знает, что именно будет проверено, а значит, учителя не знают, к чему готовиться.

Ну и опять возвращусь к предыдущему вопросу. В Законе о госязыке сказано, что каждый сотрудник должен знать и использовать язык в таком объеме, который необходим для исполнения профессиональных обязанностей. Соответственно, и вопросы от ЦГЯ должны быть связаны с  работой проверяемого. Но сотрудники ЦГЯ могут спросить учителя о системе безопасности в школе, о работе с трудными учениками, о действиях в случае эвакуации. Если учитель не сможет на правильном латышском языке ответить на эти вопросы, будет считаться, что он не использует государственный язык в должном объеме при исполнении своих должностных обязанностей. Но, возможно, если бы учителю задали вопросы исключительно по его предмету (например, по физике), он на правильном латышском смог бы на них ответить, так как его ежедневная деятельность связана именно с преподаванием физики на латышском языке.

«Огласите последствия!»

– Следующий момент, который мне не нравится, это отсутствие информации о последствиях, – говорит Юлия Сохина. – Объясню, что я имею в виду. Когда учителей приглашают на проверку, у них есть право знать, какие последствия наступят в случае, если они эту проверку не пройдут. Но на практике никто им о последствиях не рассказывает, таким образом лишая их возможности отказаться от проверки.

– У учителя действительно есть право отказаться проходить проверку?

– Да, такое право, как мы узнали в ЦГЯ, есть. Однако, по информации ЦГЯ, если учитель дважды отказывается от проверки, ему грозит административный штраф.

– Имеет ли учитель право продолжать работу после отказа от проверки и в случае уплаты штрафа?

– По идее – да, так как в законе не сказано иначе. Проверка не состоялась, а значит, нет законного основания отстранить учителя от работы или уволить его из-за неиспользования госязыка. Но, возможно, работодатель будет трактовать это по-своему. В этом случае у нас будет основание для подачи иска в суд.

Кроме того, учителю важно знать: если приглашение пройти проверку ему передал директор школы, то он (учитель) может отказаться от проверки и за это его НЕ могут оштрафовать. Директор Саласпилсской школы передал учителям указание в такой-то день и час присутствовать на проверке по использованию государственного языка. Учителя не знали, что могут отказаться, и пошли на проверку.

– То есть учителя не должны подчиняться распоряжению директора участвовать в проверке?

– Учителя имеют право запросить индивидуальное приглашение на проверку от Центра госязыка (по обычной или электронной почте с электронной подписью), в котором будет написано:

• кто, куда и зачем их приглашает,
• что будут проверять, по какой процедуре и согласно какому нормативному акту,
• какие законы подтверждают правомерность проверки,
• какие последствия наступят в случае неявки на проверку,
• какие последствия наступят, если они не пройдут проверку.

– Если у учителя есть удостоверение о владении государственным языком на категорию С1 или С2, это освобождает его от проверки по использованию языка?

– Нет. Проверить могут любого, даже латыша! Но в связи с этим у меня есть вопрос: по закону от экзамена на знание госязыка и, соответственно, получение категории освобождаются люди, которые имеют дипломы об образовании на латышском языке. Так на каком основании ЦГЯ посылает на проверку учителей, которые обучались в вузах на латышском языке и имеют соответствующие дипломы?

Штраф или увольнение?

– Какие последствия ждут учителей, которые не пройдут проверку на использование государственного языка?

– За это предусмотрена административная ответственность: предупреждение или штраф. Кроме того, Законом об образовании предусмотрено отстранение педагога от работы на три месяца без сохранения зарплаты и необходимость вновь сдавать полноценный экзамен на знание языка на категорию С1.

В связи с явными несоответствиями (коллизиями) правовых норм, считаю, что у педагогов есть возможность оспорить в суде и штраф, и решение об отстранении.

– Имеет ли право директор школы НЕ увольнять отстраненных учителей, которые в течение трех месяцев не пройдут проверку на знание латышского на категорию С1?

– Нет, он обязан их уволить. Более того: если учитель не прошел языковую проверку, то в Регистре учителей появится отметка о том, что такой-то учитель не прошел проверку на использование госязыка и эта запись будет удалена только в том случае, если учитель успешно повторно сдаст экзамен на категорию С1. Руководители учебных учреждений не имеют права принять учителя с такой отметкой в регистре на работу.

К слову, до вступления в силу поправок к уже упомянутым законам те учителя, которые не смогли пройти языковую проверку ЦГЯ, уходили работать в другие школы, в том числе латышские.

А в следующем году вступят в силу новые правила Кабинета министров от 8 марта 2022 года № 157 «Правила об объеме знаний госязыка и порядок проверки на владение госязыком». По новым правилам будет так: если у человека есть категория на знание госязыка, например, на уровень С1, но он не смог сдать повторный экзамен на эту же категорию, то предыдущее решение о присвоении ему категории С1 будет считаться недействительным. Сейчас полученные удостоверения не аннулируют, если человек не сдал экзамен повторно.

Кто будет учить?

– Теперь давайте поговорим о второй стороне вопроса увольнения учителей, а именно об отсутствии педагогов, которые готовы их заменить. Ученики Саласпилсской школы временно остались без учителей, так как им не нашли замену.

– Не только школьники Саласпилсской школы остались без учителей, без учителей остались и ученики других латвийских школ и детских садов, в которых учителя и воспитатели были отстранены от работы. В Даугавпилсе, например, от работы были отстранены более 20 человек. В результате одни уроки были заменены другими либо вообще отменены, так как самоуправления не могут мгновенно найти замену недостающих учителей на период в три месяца.

– А была ли проведена аналитическая работа со стороны Министерства образования и науки на предмет, сколько учителей могут лишиться школы нацменьшинств? И готово ли решение, где взять недостающих учителей?

– Чтобы ответить на вопрос, придется зайти издалека. В аннотации к новому, вступившему в силу Закону об образовании Государственный центр содержания образования указал количество педагогов, которые за последние четыре года не прошли языковые проверки. Однако эти данные не совпадают с цифрами от Центра госязыка, по мнению последнего, проверку не прошло гораздо большее количество педагогов, чем указано в аннотации к закону. Зачем Государственному центру содержания образования занижать цифры? Возможно, для того, чтобы показать Министерству образования, которому оно подчиняется, что не все так плохо, и вследствие проверок школы потеряют не так уж и много педагогов. Но на практике мы видим, что педагогов некем заменить, в результате дети не получают образования.

Кстати, Министерство образования в ответе Европейскому суду по правам человека по нашим искам указало, что учителя владеют латышским языком, а также проходят необходимые курсы, то есть проблем с преподаванием на государственном языке не возникнет.

– Как отреагировала дума Саласпилса на отстранение от работы учителей?

– Представитель думы в одном из пунктов сослался на аннотацию к этим новым поправкам к закону, в котором написано, что немедленное отстранение учителей является соразмерным наказанием, потому что нельзя, чтобы дети получали некачественное обучение на госязыке. Между тем мы считаем, что если педагогам долгое время не могли найти замену, значит, была нарушена статья 112 Конституции, гарантирующая всем образование.

– А какой закон стоит выше: тот, который гарантирует получение образования или тот, который оговаривает получение образования на латышском языке?

– Конституция выше любого закона. Кстати, в Конституции ничего не сказано о том, что образование должно даваться на государственном языке.

Однако Министерство образования решило, что немедленное отстранение от работы учителя, который не использует в работе латышский на должном уровне, является правомерным и необходимым действием. Объяснение таково: если учитель недостаточно знает государственный язык, значит, он не может качественно преподать свой урок и тем самым нарушает право школьника на образование. Но я считаю, что это притянуто за уши, так как если нет замены учителей, значит, ребенок не получит знаний вообще.

– Имеет ли право психолог и социальный работник заменять профильных учителей, то есть вместо них вести уроки? (Я слышала, что эти специалисты заменили отстраненных учителей.)

– Отвечу так: мало знать, например, английский и уметь преподавать в принципе, надо иметь знания о преподавании конкретно английского языка, а не, скажем, этики или географии. То есть руководители школ могут провести какую-то экстренную замену учителя, но в долгосрочной перспективе это отразится на качестве образования.

С другой стороны, реформа «Школа 2030» предполагает, что некоторые учителя имеют право вести несколько предметов. Но это скорее вынужденный шаг в связи с общей нехваткой педагогов.

Возвращаясь к Саласпилсской школе, скажу, что второклассникам один из предметов на латышском языке объяснил учитель латышской школы. Но дети ничего не поняли, значит, урок был проведен «для галочки».

– Будут ли детям, которые пропустили уроки из-за отсутствия учителей, продлен учебный год или как-то иначе будет восполнен пробел в знаниях?

– На этот вопрос родители не получили внятного ответа. А вот спрашивать с этих детей будут, скорее всего, точно так же, как если бы у них были все уроки.

Не молчать!

– Кто конкретно отстраняет учителей от работы: самоуправление или директор школы?

– Распоряжение выдает директор от лица работодателя (самоуправления). Я считаю, что директорам сейчас нельзя молчать. Если они видят, что отстраненных от работы учителей некем заменить, если они знают, что отстраненные учителя не планируют вернуться в школу и в школе огромный дефицит педагогов, то об этом надо сообщать в Министерство образования и науки. Там должны знать реальную ситуацию. Но директора и самоуправления, видимо, боятся заявлять о несогласии с проводимой политикой, поэтому молчат. Пока там, наверху, будут думать, что все в порядке, ничего не изменится!

– Если самоуправление Саласпилса не найдет замену отстраненным учителям, есть ли шанс, что педагогов не уволят даже в случае, если они не сдадут экзамен на С1?

– Увы, нет. Но я предполагаю, что не все захотят проходить экзамен. Отстраненные от работы учителя – люди не молодые, после полученного стресса у многих возникли проблемы со здоровьем. У одного педагога от стресса онемела нога, у другого прихватило сердце, у третьего – поднялось давление. Зачем им повторно проходить через все эти испытания? Поэтому, предполагаю, что немалая часть отстраненных учителей в школы не вернутся, тем самым еще больше увеличив дефицит педагогов.

Воспитателей тоже отстраняют!

– В садиках, кстати, ситуация не лучше, – продолжает наша собеседница. – Известно, что проверку «на язык» не прошли многие воспитатели детских садиков, в том числе те, кто работал с ясельной группой, в которую ходят детки в возрасте 1,5–2 лет. Этим воспитателям тоже необходимо знание языка на категорию С1. Так как воспитателей тоже не хватает, во многих детских садах объединяют группы. Раньше было два воспитателя на группу и няня. Сейчас все чаще – один воспитатель, а во второй половине дня с детьми остается только няня.

– Не нарушаются ли в этом случае нормы о работе и функционировании дошкольных учебных заведений?

– Нарушаются. Функции няни – приглядывать за детьми, помогать им одеваться, раздеваться, кормить, а функции воспитателя – обучать и играть. Родители платят налоги, но не получают качественного образования детей, и виновато в этом государство.

Что будет дальше

– Знают ли депутаты Сейма о происходящем?

– Мы много раз доносили информацию о нехватке учителей до депутатов предыдущего созыва парламента, спрашивали, что они собираются делать, если еще 20% учителей покинут школы. Ни на один из наших вопросов ответ не был получен. Такое ощущение, что депутаты не хотят об этом знать, им это неинтересно.

– Что же делать, как изменить ситуацию?

– Учителя могут оспаривать свои отстранения и последующие увольнения (без компенсации). От родителей тоже многое зависит, они могут писать письма директору, самоуправлению, Министерству образования и науки, Государственной службе качества образования (IKVD) и подавать иски в суд, если посчитают, что права конкретного ребенка нарушены.

Если нужна помощь педагогам или родителям в том, чтобы отстоять свои права, можно обращаться ко мне. Мы помогли уже обратившимся педагогам, которых хотели отстранить и уволить еще летом. Кого-то оставили на рабочем месте, а кто сам не захотел уже оставаться, уволился с компенсацией. Кстати, с юридической точки зрения никаких оснований для того, чтобы отстранять педагогов и принуждать их к увольнению до 25 октября не было. Но тем не менее это происходило в больших масштабах.

Мне, как маме троих детей, больно сознавать, что все мысли русскоязычных учителей сейчас заняты вопросом прохождения проверки, а не вопросами непосредственно работы. Напоследок расскажу, что Центр госязыка кинул камень в огород Государственного центра содержания образования (VISC), мол, если учителя, у которых имеется удостоверение о знании С1, не смогли пройти проверку на использование госязыка, то каким образом они получили категорию С1?..

Ольга ВАХТИНА