Власти Латвии с изумлением наблюдают, как растут цены на продукты в магазинах. Продуктовая инфляция в октябре 2025 года превзошла самые смелые прогнозы, 80% жителей страны остро ощущают подорожание продовольствия и вынуждены корректировать расходы. Что с этим делать? С политической точки зрения самое правильное – назначить виноватого.
Начнем с того, что разрекламированная Министерством экономики программа по снижению цен на продукты питания не работает. В этим на прошлой неделе согласился даже министр финансов Арвил Ашераденс: «Продуктовая инфляция – очень неприятная проблема. Она затрагивает всех, но больше всего – малообеспеченных жителей».
Представитель Крестьянского сейма Мартиньш Тронс тоже считает, что после подписания меморандума сотрудничество с торговыми сетями стало еще более сложным.
Проблему заметили даже в Банке Латвии. Руководитель Департамента монетарной политики Банка Латвии Улдис Руткасте признал, что «на латвийском продовольственном рынке есть некоторые проблемы» – в последние пару лет цены на продукты питания в Латвии росли быстрее, чем где-либо в ЕС.
Если раньше Латвия по уровню цен находилась на 20-м месте в Евросоюзе, то сейчас она поднялась на 10–14-е место, что не соответствует уровню доходов жителей Латвии.
■ ■ ■
В итоге рост цен у нас опережает рост доходов. Согласно последним данным Центрального статистического управления, средний уровень потребительских цен в октябре 2025 года вырос на 0,4% по сравнению с сентябрем. По сравнению с октябрем прошлого года цены в среднем выросли на 4,3%, что является самым высоким уровнем инфляции с середины 2023 года.
По словам экономиста Банка Латвии Иевы Опмане, цены на продукты питания в Латвии за год выросли на 5,6%, а цены на различные услуги общественного питания увеличились примерно на 6–7%.
Большинство жителей столкнулись с необходимостью скорректировать свои потребительские привычки и более тщательно планировать покупки. По данным опроса банка Citadele и Norstat, рост цен на продукты питания затронул почти 80% латвийских домохозяйств. Кроме того, каждый четвертый житель страны признается, что ему пришлось отказаться от некоторых привычных продуктов, поскольку расходы на них существенно выросли.
■ ■ ■
Бороться с подорожанием у государства пока получается плохо. Но вот власти решили перейти к более решительным действиям.
В начале ноября стало известно, что Совет по конкуренции (СК) наложил штраф в размере более 1,8 миллиона евро на сеть магазинов Maxima Latvija – за недобросовестную практику в отношениях с поставщиками.
Поясним ситуацию. Дело в том, что система розничной торговли кардинально изменилась за последние 50 лет. Раньше существовало множество мелких магазинчиков, которые закупали товары у оптовых посредников. Система была не очень эффективной из-за большого количества посредников, но главным в этой системе был именно продавец-производитель. Он предлагал свой товар и назначал свою цену, а торговцы выполняли функцию посредника и лишь добавляли свою наценку.
Из-за очень большого количества магазинчиков была высокая конкуренция и магазинчики никак не могли влиять, например, на цены на хлеб.
А вот с появлением супермаркетов и торговых сетей ситуация кардинально изменилась. Торговые сети из-за более высокой эффективности и широкого ассортимента полностью вытеснили небольшие магазинчики с рынка розничной торговли.
В итоге у нас сформировалась олигополия: несколько крупных торговых сетей контролируют рынок розничной торговли. И в этой ситуации главным является торговая сеть – она решает, какой товар у какого производителя закупать и по какой цене.
А та же пекарня или молокозавод фактически оказываются в заложниках – если они не согласятся на условия торговой сети, то вообще не смогут продать свой товар, ведь весь рынок контролируется торговыми сетями. При этом торговая сеть в любой момент может заменить неугодного поставщика на другого, в том числе и на заграничного. Вот в таком давлении на производителей Совет по конкуренции и обвиняет Maxima.
■ ■ ■
Оказывается, компания Maxima Latvija в процессе переговоров с несколькими производителями и поставщиками достигла снижения цен на поставку сельскохозяйственной и продовольственной продукции. Но это не отразилось на конечных ценах на полках магазинов, поэтому можно сделать вывод, что торговец наживался на недобросовестной торговле за счет поставщиков, прокомментировала руководитель СК Иева Шмите.
СК пришел к выводу, что в период с ноября 2021 года по август 2024 года компания Maxima систематически использовала свою рыночную власть для одностороннего установления и изменения закупочных цен на товары.
Maxima долгое время использовала свою рыночную силу против поставщиков и добивалась более выгодной рыночной цены, получая более высокую прибыль. «Из материалов дела мы видим, что эта выгода от cнижения закупочных цен не отражалась на потребителях, не доходила до них», – заявила председатель СК Иева Шмите.
СК также пришел к выводу, что поставщикам, не поддавшимся давлению Maxima, угрожали изъятием товара из продажи. Также известны случаи, когда Maxima Latvija длительное время, даже более года, не реагировала на обновленные предложения поставщиков по закупочным ценам. Тем временем поставщики, опасаясь потери важного канала сбыта, были вынуждены продолжать поставлять товары по прежним ценам.
■ ■ ■
«В ходе сложных переговоров Maxima предупреждала поставщиков как об исключении товаров из ассортимента, так и о манипулировании рекламными акциями со стороны Maxima», – пояснила Санита Ульяне, директор Департамента по надзору за рынком и исследованиям Латвийского совета потребителей.
Более того, учитывая рыночную ситуацию, поставщики зависят от торговых сетей. Чаще всего они не жалуются на проблемы в общении с ними, поскольку фактор страха очень высок. Поэтому имена поставщиков, обратившихся в СК, не будут раскрыты для общества.
«Те, у кого есть такая рыночная власть, должны использовать ее честно, потому что на другой стороне сделки находится производитель с рабочими местами», – заявила председатель СК.
■ ■ ■
Крестьянский сейм оценил решение СК позитивно. «Решение Совета по конкуренции – это сигнал всем сторонам о том, что госучреждение держит руку на пульсе и начало внимательно следить за тем, что происходит в сфере розничной торговли. Это хороший и позитивный сигнал. Мы уже получили жалобы на сотрудничество розничных магазинов с фермерами и производителями продуктов питания, на то, что торговые сети диктуют свои правила, сильно снижают цены», – заявил представитель крестьянского Сейма Мартиньш Тронс.
«Латвийские крестьяне и производители продуктов питания заслуживают справедливого отношения, прозрачных условий сотрудничества и экономически обоснованной ценовой политики. К сожалению, мы уже давно наблюдаем, как торговые сети проводят политику, при которой местных производителей, особенно крестьян, ставят на колени, заставляя продавать продукцию даже ниже себестоимости. Даже сейчас в Латвии есть хозяйства, где поля с фруктами, ягодами и овощами стоят неубранными, и не потому, что собрать урожай невозможно, а потому, что закупочная цена, предлагаемая розничными торговцами, настолько низкая, а сбор урожая настолько дорогой, что фермер понесет меньшие потери, оставляя урожай гнить», – говорится в публичном заявлении Крестьянского сейма.
■ ■ ■
Представители Maxima Latvija заявили, что категорически не согласны с решением СК и пообещали оспорить его в суде.
«Латвийское законодательство не ограничивает право торговца вести переговоры о приемлемых коммерческих условиях или возможность отказаться от покупки товара, если предложенная цена неприемлема», – говорится в заявлении компании Maxima.
Но надо отметить, что по всем признакам власти настроены серьезно. Это первый случай принятия такого решения антимонопольным органом. СК подчеркивает, что не намерено допускать подобных нарушений и впредь.
Но главный вопрос состоит в следующем – приведут ли действия СК к снижению цен для покупателей? Пока позитивных подвижек не видно.
Дмитрий СМИРНОВ, экономист
